법학개론: 벼락치기 팩

공식 모음, 모든 주제의 핵심 풀이 단계, 연습 문제 10개가 들어 있으며 전체 풀이는 맨 뒤에 있습니다.

새 문제강의로 돌아가기

인쇄 창에서 “PDF로 저장”을 선택하면 기기에 사본을 보관할 수 있습니다.

1연습 문제

1.계약법보통

호텔 투숙객이 프런트에서 예약하고 요금을 낸 뒤에야 객실에서 면책 고지를 봅니다. Olley v Marlborough Court Hotel에 따르면 그 고지는?

  1. A둘째 밤부터 구속력이 있다
  2. B계약 성립 이후에 나왔으므로 계약의 일부가 아니다
  3. C호텔은 책임을 배제할 수 있으므로 계약의 일부이다
  4. D그녀가 객실에 머물렀으므로 계약의 일부이다
2.계약법어려움

Great Peace Shipping v Tsavliris Salvage에서 항소법원은 착오가 이행을 어떻게 만드는 경우에만 계약이 공통의 착오로 무효라고 판시했습니까?

  1. A계약 당시 양 당사자가 예상했던 것보다 이행에 더 많은 비용이 들게
  2. B사소한 세부 사항에서 계약과 다르게
  3. C불가능하게 하거나 당사자들이 합의한 것과 본질적으로 다르게
  4. D한쪽 당사자에게 상업적으로 덜 매력적이게
3.불법행위법보통

두 굴뚝 청소부가 위험에 대한 경고에도 불구하고 굴뚝을 막다가 연기 때문에 사망합니다. Roles v Nathan에서 점유자는 어떠했습니까?

  1. A점유자는 전문가를 포함한 모든 방문자에게 구내를 완전히 안전하게 해야 하므로 책임이 있었다
  2. B전문가는 자기 직업의 위험에 대비할 것으로 기대할 수 있으므로 책임이 없었다
  3. C청소부들이 침입자였으므로 책임이 없었다
  4. D경고가 구두로만 주어졌으므로 책임이 있었다
4.불법행위법어려움

병원이 과실로 아버지의 심장병을 진단하지 못한 지 오랜 후, 두 자녀가 아버지가 심장마비로 쓰러져 사망하는 것을 봅니다. Paul v Royal Wolverhampton NHS Trust(2024)에서 대법원은 어떻게 판단했습니까?

  1. A병원은 2차 피해자로서의 그들에게 의무를 부담하지 않았다
  2. B그들은 죽음을 목격했으므로 배상받을 수 있었다
  3. C그들은 병원 과실의 1차 피해자였다
  4. D그들의 충격에 대해서는 어머니만 청구할 수 있었다
5.헌법보통

Hirst v UK (No 2) 사건에서 유럽인권재판소는 유죄 판결을 받은 수감자의 투표를 일률적으로 금지한 영국의 조치가 어떠하다고 판시했는가?

  1. A제1의정서 제3조의 자유선거에 대한 권리를 침해했다
  2. B영국의 재량의 여지 안에 있었다
  3. C협약 제10조의 표현의 자유에 대한 권리를 침해했다
  4. D수감자에게는 권리가 없으므로 정당화되었다
6.헌법어려움

YL v Birmingham City Council(2007) 사건에서 상원은 시의회가 비용을 대는 입소자를 수용하는 사설 요양원에 대해 어떻게 판시했는가?

  1. A공적 자금 지원을 받는 입소자를 수용할 수 없었다
  2. BHuman Rights Act상 공적 성격의 기능을 행사하고 있지 않았다
  3. C핵심 공공기관이었다
  4. D하는 모든 일에서 이 법률에 구속되는 혼합형 공공기관이었다
7.형법보통

D가 실수로 촛불을 넘어뜨리고 불이 붙는 것을 보았지만 아무것도 하지 않고 떠난다. 집이 전소된다. D는?

  1. A재산을 보호할 작위 의무를 법이 부과하지 않으므로 책임이 없다
  2. B위험한 상황을 만들고 행위하지 않았으므로 책임이 있을 가능성이 높다
  3. C처음에 불을 낼 의도가 있었던 경우에만 책임이 있다
  4. D불이 우연히 났으므로 책임이 없다
8.형법어려움

영국법에서 loss of control이라는 부분적 항변은 murder를 무엇으로 감경하는가?

  1. A무죄
  2. BInvoluntary manslaughter
  3. C중대한 신체 상해
  4. DVoluntary manslaughter
9.EU법보통

EU기능조약 제258조에 따른 의무위반 절차의 단계를 올바른 순서로 나열한 것은?

  1. A공식 통지서, 이유를 붙인 의견, 사법재판소 제소
  2. B이유를 붙인 의견, 공식 통지서, 그리고 일반법원 제소
  3. C재판소 제소, 이유를 붙인 의견, 공식 통지서
  4. D선결적 부탁, 공식 통지서, 벌금
10.EU법어려움

Aranyosi and Căldăraru 판결(2016)에서 재판소는 유럽체포영장을 집행하는 사법당국에 대해 어떻게 판단했는가?

  1. A교도소 조건과 관계없이 항상 그 사람을 인도해야 한다
  2. B유럽인권재판소에 허가를 요청해야 한다
  3. C일반적으로 불신하는 국가의 모든 영장을 거부할 수 있다
  4. D그 사람에게 비인도적이거나 굴욕적인 구금 조건의 실제 위험이 있으면 인도를 연기할 수 있다

2용액

1.계약법

답: B · 계약 성립 이후에 나왔으므로 계약의 일부가 아니다

이것이 답인 이유

관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 조항은 계약 체결 전이나 체결 시에 당사자에게 알려져야 합니다. 계약 체결 후에야 본 고지는 편입될 수 없습니다.

답

B · 계약 성립 이후에 나왔으므로 계약의 일부가 아니다
2.계약법

답: C · 불가능하게 하거나 당사자들이 합의한 것과 본질적으로 다르게

이것이 답인 이유

관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 배는 생각보다 멀리 있었지만 이행은 여전히 가능했고 본질적으로 다르지 않았습니다. 법원은 공통의 착오를 이유로 취소할 수 있는 더 넓은 형평법상 권한도 부정했습니다.

답

C · 불가능하게 하거나 당사자들이 합의한 것과 본질적으로 다르게
3.불법행위법

답: B · 전문가는 자기 직업의 위험에 대비할 것으로 기대할 수 있으므로 책임이 없었다

이것이 답인 이유

관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 점유자는 자기 직업을 수행하는 사람이 그 직업의 특별한 위험을 알고 대비할 것으로 기대할 수 있습니다. 경고도 의무 이행에 도움이 되었습니다.

답

B · 전문가는 자기 직업의 위험에 대비할 것으로 기대할 수 있으므로 책임이 없었다
4.불법행위법

답: A · 병원은 2차 피해자로서의 그들에게 의무를 부담하지 않았다

이것이 답인 이유

관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 법원은 2차 피해자 책임에는 사고나 그 직후 상황의 목격이 필요하며, 의사의 의무는 환자가 질병으로 사망하는 것을 보는 충격으로부터 친족을 보호하는 데까지 미치지 않는다고 판단했습니다.

답

A · 병원은 2차 피해자로서의 그들에게 의무를 부담하지 않았다
5.헌법

답: A · 제1의정서 제3조의 자유선거에 대한 권리를 침해했다

이것이 답인 이유

관할: 유럽인권협약. 재판소는 수감자 투표에 대한 일부 제한은 정당할 수 있다고 인정했지만, 유죄 판결을 받은 모든 수감자에 대한 자동적 금지는 비례적이지 않았다.

답

A · 제1의정서 제3조의 자유선거에 대한 권리를 침해했다
6.헌법

답: B · Human Rights Act상 공적 성격의 기능을 행사하고 있지 않았다

이것이 답인 이유

관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 다수의견은 상업적 계약에 따른 돌봄 제공은 공적 기능이 아니라고 판시했다. 의회는 나중에 그런 제공자가 이 맥락에서 공공기관으로 행동한다고 규정했다.

답

B · Human Rights Act상 공적 성격의 기능을 행사하고 있지 않았다
7.형법

답: B · 위험한 상황을 만들고 행위하지 않았으므로 책임이 있을 가능성이 높다

이것이 답인 이유

관할: 잉글랜드 및 웨일스법. Miller 판례는 우연히 위험을 만들고 그것을 알게 된 사람은 그 위험에 대처하기 위해 합리적인 조치를 취할 의무가 있다고 본다.

답

B · 위험한 상황을 만들고 행위하지 않았으므로 책임이 있을 가능성이 높다
8.형법

답: D · Voluntary manslaughter

이것이 답인 이유

관할: 잉글랜드 및 웨일스법. Loss of control(및 diminished responsibility)은 부분적 항변으로, murder를 voluntary manslaughter로 감경하여 필요적 종신형을 피하게 한다.

답

D · Voluntary manslaughter
9.EU법

답: A · 공식 통지서, 이유를 붙인 의견, 사법재판소 제소

이것이 답인 이유

관할: EU법. 집행위원회는 먼저 국가에 의견 제출을 요구하고, 이어 기한을 정한 이유를 붙인 의견을 발하며, 그 후에야 사건을 재판소에 제소할 수 있다.

답

A · 공식 통지서, 이유를 붙인 의견, 사법재판소 제소
10.EU법

답: D · 그 사람에게 비인도적이거나 굴욕적인 구금 조건의 실제 위험이 있으면 인도를 연기할 수 있다

이것이 답인 이유

관할: EU법. 집행 법원은 구체적이고 최신의 정보에 근거하여 그 개인이 학대의 실제 위험에 처하는지 평가해야 하며, 그 위험이 남아 있는 동안 인도를 연기할 수 있다.

답

D · 그 사람에게 비인도적이거나 굴욕적인 구금 조건의 실제 위험이 있으면 인도를 연기할 수 있다

ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law