A가 금요일까지 청약을 유지하겠다고 약속합니다. 목요일에 B는 믿을 만한 제3자로부터 A가 그 부동산을 다른 사람에게 팔았다는 말을 듣습니다. Dickinson v Dodds에 따르면?
- AB는 청약 유지 약속을 어긴 A를 상대로 소송할 수 있다
- B청약은 철회되었으므로 B는 더 이상 승낙할 수 없다
- CB는 승낙하고 새 구매자에게 부동산을 청구할 수 있다
- DA가 약속했으므로 청약은 금요일까지 유효하다
공식 모음, 모든 주제의 핵심 풀이 단계, 연습 문제 10개가 들어 있으며 전체 풀이는 맨 뒤에 있습니다.
A가 금요일까지 청약을 유지하겠다고 약속합니다. 목요일에 B는 믿을 만한 제3자로부터 A가 그 부동산을 다른 사람에게 팔았다는 말을 듣습니다. Dickinson v Dodds에 따르면?
매수인이 묵은 귀리라고 생각하고 귀리를 삽니다. 매도인은 그것이 햇귀리라는 것을 알지만, 묵은 귀리라는 진술이나 약속은 하지 않았습니다. Smith v Hughes에 따르면?
한 남자가 이웃인 음악 교사가 레슨을 할 때마다 오직 그녀를 괴롭히려고 쟁반을 두드리고 소리를 지릅니다. Christie v Davey에서 법원은 어떻게 판단했습니까?
침입자들이 비어 있고 잠긴 영화관에 불을 질러 이웃 건물로 번집니다. 소유자는 이전의 침입을 알지 못했습니다. Smith v Littlewoods에서 소유자는 어떠했습니까?
Pickin v British Railways Board 사건에서 상원은 법원이 무엇을 한다고 판시했는가?
네덜란드 체제에서 국가평의회(Raad van State)의 주된 역할은?
D가 부정행위를 계획하고 대학 시험지를 가져가 읽은 뒤 돌려준다. Oxford v Moss에 따르면 D가 theft를 범하지 않은 이유는?
영국법의 gross negligence manslaughter(R v Adomako)에 필요한 것은?
Dassonville 공식에 따르면 수량제한과 동등한 효과를 가진 조치란?
Wightman 판결(2018)에서 사법재판소는 EU조약 제50조에 따라 탈퇴 의사를 통지한 회원국에 대해 어떻게 판단했는가?
답: B · 청약은 철회되었으므로 B는 더 이상 승낙할 수 없다
관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 청약을 유지하겠다는 약속은 약인이 없으면 구속력이 없습니다. 철회는 믿을 만한 제3자를 통해 전달될 수 있으며, B는 A가 더 이상 팔 의사가 없다는 것을 알았습니다.
답: B · 품질에 관한 착오만으로는 충분하지 않으므로 계약은 구속력이 있다
관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 상대방이 유도하지 않은 품질에 관한 한 당사자의 착오는 계약에 영향을 주지 않습니다. 매수인이 매도인이 묵은 귀리를 약속한다고 믿었고 매도인이 그것을 알았다면 결과는 달랐을 것입니다.
답: B · 그의 악의가 그 소음을 토지의 불합리한 사용이자 생활방해로 만들었다
관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 고의적이고 악의적인 행위는 그렇지 않았다면 허용될 수 있는 소음을 생활방해로 바꿀 수 있습니다. Hollywood Silver Fox Farm v Emmett도 비슷한 사건입니다.
답: B · 위험을 알지 못했으므로 책임이 없었다
관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 점유자는 예컨대 제3자가 만든 위험을 알았거나 알았어야 했던 경우가 아니라면, 일반적으로 자기 토지에 들어온 제3자가 일으킨 손해에 대해 책임이 없습니다.
답: D · 의회가 법률을 통과시킬 때 내부 절차를 따랐는지 조사하지 않는다
관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 법원은 의회가 오도되었다는 주장이 있더라도 법률이 어떻게 통과되었는지 확인하려고 법률의 이면을 들여다보지 않는다. 이는 의회 특권과 주권을 존중하는 것이다.
답: B · 입법에 관해 자문하고 많은 분야에서 최고 행정법원으로 기능한다
관할: 네덜란드법. 국가평의회는 법안에 관해 자문하며, 그 행정재판부는 최고의 일반 행정법원이다.
답: C · 비밀 정보는 Theft Act상 재물이 아니기 때문에
관할: 잉글랜드 및 웨일스법. D가 가진 것은 정보뿐이었는데, 정보는 훔칠 수 있는 재물이 아니다. 시험지 자체는 영구히 가져갈 의도가 없었다.
답: B · 주의의무, 사망을 초래한 의무 위반, 그리고 형사처벌을 받아야 할 만큼 중대한 과실
관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 배심은 의무, 사망을 초래한 위반, 그리고 그 위반이 형사 제재를 받을 만큼 중대했음을 인정해야 한다. 심각하고 명백한 사망 위험이 예견 가능했어야 한다.
답: C · EU 역내 무역을 직접적·간접적으로, 실제로 또는 잠재적으로 방해할 수 있는 모든 거래 규칙
관할: EU법. Dassonville(1974)은 동등효과조치를 매우 넓게 정의하여 구별 없이 적용되는 규칙도 제34조에 해당할 수 있게 했으며, 이후 Keck이 판매 방식에 대해 이를 좁혔다.
답: A · 탈퇴가 효력을 발생하기 전에 명백하고 무조건적인 방식으로 통지를 일방적으로 철회할 수 있다
관할: EU법. 탈퇴 결정은 주권적이므로, 탈퇴협정이 발효되지 않았고 기간이 만료되지 않은 한 국내 헌법상 요건에 따라 서면으로 철회할 수 있다.
ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law