법학개론: 벼락치기 팩

법원은 언제만 상업 계약에 사실상의 묵시적 조항을 인정합니까?

1. A약한 당사자에게 이익이 되는 경우
2. B다른 업계의 계약에서 통상적인 경우
3. C필요하지 않더라도 양 당사자에게 합리적이고 공정할 경우
4. D거래상 효율성을 위해 필요하거나 말할 필요도 없을 만큼 명백한 경우

Great Peace Shipping v Tsavliris Salvage에서 항소법원은 착오가 이행을 어떻게 만드는 경우에만 계약이 공통의 착오로 무효라고 판시했습니까?

1. A불가능하게 하거나 당사자들이 합의한 것과 본질적으로 다르게
2. B계약 당시 양 당사자가 예상했던 것보다 이행에 더 많은 비용이 들게
3. C한쪽 당사자에게 상업적으로 덜 매력적이게
4. D사소한 세부 사항에서 계약과 다르게

Montgomery v Lanarkshire Health Board에 따르면 의사는 환자에게 무엇을 알려야 합니까?

1. A다른 의사들이 보통 언급할 위험만
2. B치료의 중요한(material) 위험과 합리적인 대안
3. C환자가 묻지 않는 한 아무것도
4. D아무리 드물더라도 가능한 모든 위험

아파트 단지로 가는 의회의 수도관이 새어 제방이 무너지고 가스 본관이 노출됩니다. Transco v Stockport MBC에서 상원은 어떻게 판단했습니까?

1. A영국법에서 Rylands v Fletcher가 폐지되었다
2. B의회는 누수에 대해 과실 책임을 졌다
3. C수도관으로 물을 공급하는 것은 비자연적 사용이 아니었으므로 Rylands 책임이 없었다
4. D의회는 새어 나온 모든 물에 대해 엄격책임을 졌다

네덜란드 헌법(제120조)은 법원에 무엇을 금지하는가?

1. A국제조약을 적용하는 것
2. B의회 법률의 합헌성을 심사하는 것
3. C국가 법률에 비추어 지방자치단체와 주의 결정을 심사하는 것
4. D형사사건을 심리하는 것

Miller II(2019) 사건에서 영국 대법원이 의회 정회(prorogation)를 위법이라고 본 이유는?

1. A국민투표로 결정되었기 때문에
2. B합리적인 정당화 없이 의회의 헌법적 기능을 방해했기 때문에
3. C여왕이 승인을 거부했기 때문에
4. D제1의정서 제3조의 자유선거권을 간섭하여 유럽인권협약을 위반했기 때문에

D가 몽유병 상태에서 누군가를 공격한다. R v Burgess에 따르면 올바른 항변은?

1. AD가 공격받는 꿈을 꾸고 있었으므로 정당방위
2. B몽유병은 내적 요인으로 생겼으므로 insanity
3. C수면은 자연스러운 것이므로 non-insane automatism
4. DD가 인식하지 못했으므로 비자의적 명정

Gammon (Hong Kong) v Attorney-General(1985)의 기준은 무엇을 결정하는 데 쓰이는가?

1. A상고가 대법원으로 가야 하는지
2. B피고인이 duress 상태에서 행동했는지
3. CMens rea의 추정이 배제되어 범죄가 엄격책임이 되는지
4. D부작위가 형사책임으로 이어질 수 있는지

EU기능조약 제267조의 선결적 부탁 절차가 가능하게 하는 것은?

1. A집행위원회가 회원국에 벌금을 부과할 수 있다
2. B개인이 룩셈부르크의 사법재판소에서 회원국을 직접 제소할 수 있다
3. C유럽의회가 판사를 해임할 수 있다
4. D국내 법원이 EU법의 해석이나 효력에 대해 EU 사법재판소에 질문할 수 있다

Van Duyn v Home Office 사건(1974)에서 네덜란드인 사이언톨로지 신자가 영국 입국을 거부당했다. 재판소의 판단은?

1. A합법적인 단체의 구성원 자격은 이 목적상 결코 개인적 행위가 아니므로 영국은 공공정책을 원용할 수 없었다
2. B지침 규정은 직접효력을 가질 수 있으며, 단체와의 현재의 관계는 개인적 행위로 볼 수 있다
3. C지침은 결코 직접효력을 가질 수 없다
4. D종교 단체는 자유 이동법에 의해 완전히 보호된다