청약에서 승낙은 "우리에게 서면 통지로" 해야 한다고 정했습니다. 피청약자가 승낙을 우편으로 보냈는데 분실됩니다. Holwell Securities v Hughes에 따르면?
- A편지를 부쳤을 때 계약이 성립했다
- B피청약자가 승낙하기로 결정했을 때 계약이 성립했다
- C실제 통지가 요구되었으므로 계약이 없다
- D공통의 착오로 계약이 무효이다
공식 모음, 모든 주제의 핵심 풀이 단계, 연습 문제 10개가 들어 있으며 전체 풀이는 맨 뒤에 있습니다.
청약에서 승낙은 "우리에게 서면 통지로" 해야 한다고 정했습니다. 피청약자가 승낙을 우편으로 보냈는데 분실됩니다. Holwell Securities v Hughes에 따르면?
건설업자가 합의한 가격에 공사를 끝내기로 한 뒤 돈을 더 요구합니다. 발주자는 지연을 피하려고 돈을 내고 실제적 이익을 얻습니다. 영국법(Williams v Roffey)에서 돈을 더 내겠다는 약속은 어떻게 될 수 있습니까?
Bolitho v City and Hackney HA에서 상원은 Bolam 테스트에 근거로 삼는 전문가 의견이 어떠해야 한다는 요건을 더했습니까?
공업 지역에 있는 구리 제련소의 연기가 근처 사유지의 나무와 관목을 손상시킵니다. St Helen's Smelting v Tipping에서 상원은 어떻게 판단했습니까?
영국의 1998년 인권법(Human Rights Act)에 따라 법원이 법률을 협약상 권리와 합치하게 해석할 수 없는 경우, 법원은 무엇을 할 수 있는가?
정부가 고용심판소에 청구를 제기하는 데 높은 수수료를 도입하자 청구 건수가 급격히 줄었다. R (UNISON) v Lord Chancellor(2017) 사건에서 대법원은 어떻게 판시했는가?
D가 V의 가방을 가져가다 들킨다. 몇 초 뒤 D는 도망치기 위해 V를 묶는다. R v Hale에 따르면 D가 robbery로 유죄인 이유는?
네덜란드의 "Opticien" 판결(Hoge Raad, 1923)에서 안경사가 영업시간 후에 안경이 부러진 남자에게 안경을 팔았다. 법원이 인정한 것은?
Gebhard 판결(1995)에 따르면 설립과 서비스 제공을 주로 구별하는 것은?
AKZO 판결(1991)에서 사법재판소는 50% 이상의 시장점유율에 대해 어떻게 밝혔는가?
답: C · 실제 통지가 요구되었으므로 계약이 없다
관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 우편 규칙은 청약의 조건으로 배제할 수 있습니다. 청약자"에게 통지"할 것을 요구했다면 승낙이 실제로 도달해야 합니다.
답: A · 강박이 없다면 실제적 이익이 약인이 될 수 있으므로 강제할 수 있다
관할: 잉글랜드 및 웨일스법. Williams v Roffey는 경제적 강박이 없다면, 약속자가 얻는 실제적 이익이 같은 일에 더 많이 지급하는 데 대한 유효한 약인이 될 수 있다고 판단했습니다.
답: C · 논리적 분석을 견딜 수 있어야 한다
관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 전문가 의견은 위험과 이익을 형량한 논리적 근거가 있어야 합니다. 드물게 법원은 일부 전문가가 지지하는 관행이라도 불합리하다고 판단할 수 있습니다.
답: C · 재산에 대한 물리적 손해가 있었으므로 지역의 성격은 무관했다
관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 지역의 성격은 불편이나 불쾌함에 관한 불만일 때는 중요하지만, 생활방해가 재산에 실질적인 물리적 손해를 일으킨 경우에는 중요하지 않습니다.
답: B · 불합치 선언을 할 수 있으며, 법률은 계속 효력을 가진다
관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 법원은 가능한 한 법률을 협약에 합치하게 해석해야 한다(section 3). 그것이 불가능하면 상급 법원이 불합치 선언을 할 수 있지만(section 4), 법률은 여전히 유효하다.
답: C · 수수료가 사법에 대한 접근을 막았으므로 위법하다
관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 수수료 명령은 법정 권한에 따라 만들어졌지만, 커먼로와 법의 지배가 보호하는 사법에 대한 접근을 사실상 막았으므로 권한 유월(ultra vires)이었다.
답: D · 영득은 계속되는 행위이므로 유형력이 절도 시에 사용되었다
관할: 잉글랜드 및 웨일스법. Hale은 절도범이 아직 도주하는 중에는 영득이 계속될 수 있으므로 그때 사용된 유형력은 절도 "시에" 사용된 것이라고 판시했다.
답: A · 제40조 Sr의 overmacht의 한 형태로서 긴급피난(noodtoestand)
관할: 네덜란드법. Hoge Raad는 의무의 충돌에서 더 중요한 이익을 선택하는 것이 overmacht의 한 형태인 noodtoestand로 정당화될 수 있다고 인정했다.
답: A · 설립은 체류국에서 안정적이고 계속적으로 활동하는 것을 수반한다
관할: EU법. 설립은 고정된 거점을 통해 무기한으로 경제활동을 하는 것이고, 서비스는 일시적이다. 다만 제공자가 어느 정도의 기반 시설을 가질 수는 있다.
답: A · 예외적 사정이 없는 한 그 자체로 시장지배적 지위의 증거가 될 수 있다
관할: EU법. 매우 큰 시장점유율은 지배력을 추정하게 한다. AKZO는 또한 평균가변비용 미만의 가격 책정은 남용으로 추정된다고 판단했다.
ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law