Law Reform (Frustrated Contracts) Act 1943에 따르면 목적 좌절 사건 전에 지급한 금전은 일반적으로 어떻게 됩니까?
- A반환받을 수 있지만, 법원은 수령자가 비용을 위해 일부를 보유하게 할 수 있다
- B분배를 위해 법원에 공탁된다
- C목적이 좌절되면 손실은 발생한 곳에 머물러야 하므로 잃는다
- D위약금으로 두 배를 지급해야 한다
공식 모음, 모든 주제의 핵심 풀이 단계, 연습 문제 10개가 들어 있으며 전체 풀이는 맨 뒤에 있습니다.
Law Reform (Frustrated Contracts) Act 1943에 따르면 목적 좌절 사건 전에 지급한 금전은 일반적으로 어떻게 됩니까?
영국법에서 손해배상액 예정(liquidated damages) 조항은 언제 강제할 수 있습니까?
이웃의 통상적인 활동에서 나온 열이 원고가 보관한 특별히 민감한 종이를 손상시키지만, 일반 종이라면 해가 없었을 것입니다. Robinson v Kilvert에 따르면 청구는 어떻게 됩니까?
병원이 과실로 아버지의 심장병을 진단하지 못한 지 오랜 후, 두 자녀가 아버지가 심장마비로 쓰러져 사망하는 것을 봅니다. Paul v Royal Wolverhampton NHS Trust(2024)에서 대법원은 어떻게 판단했습니까?
(다이시에 따른) 의회주권이란 무엇을 뜻하는가?
Ireland v UK(1978) 사건에서 유럽인권재판소는 북아일랜드에서 구금자 신문에 사용된 "다섯 가지 기법"이 무엇이라고 판시했는가?
Burglary 중 D가 공범에게 칼을 건넸다. 누군가 나타나자 D는 "가자, 빨리 가자"라고 말하고 창밖으로 나가며, 공범이 그 사람을 찌른다. R v Becerra에 따르면 D의 이탈은?
R v Malcherek and Steel(1981)에서 의사들은 뇌사를 진단한 뒤 생명 유지 장치를 껐다. 법원은 어떻게 판시했는가?
리스본 표결 규칙에 따르면 이사회의 저지소수는 최소 몇 개 회원국을 포함해야 하는가?
Factortame 사건에서 EU 사법재판소는 국내 법원이 어떻게 해야 한다고 판단했는가?
답: A · 반환받을 수 있지만, 법원은 수령자가 비용을 위해 일부를 보유하게 할 수 있다
관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 지급한 금액은 반환받을 수 있고 지급할 금액은 더 이상 지급할 필요가 없습니다. 법원은 수령자가 지출한 비용에 대해 지급되었거나 지급할 금액의 범위에서 일정 금액을 보유하거나 받게 할 수 있습니다.
답: B · 정당한 이익을 보호하고 그 이익에 비해 전혀 균형을 잃지 않을 때
관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 이행에 대한 피해 당사자의 정당한 이익과 전혀 균형이 맞지 않는 불이익을 부과하는 조항은 강제할 수 없는 위약벌(penalty)입니다.
답: C · 생활방해는 비정상적으로 민감한 사용을 보호하지 않으므로 기각된다
관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 원고는 토지를 유난히 민감한 방식으로 사용함으로써 통상적인 활동을 생활방해로 만들 수 없습니다.
답: B · 병원은 2차 피해자로서의 그들에게 의무를 부담하지 않았다
관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 법원은 2차 피해자 책임에는 사고나 그 직후 상황의 목격이 필요하며, 의사의 의무는 환자가 질병으로 사망하는 것을 보는 충격으로부터 친족을 보호하는 데까지 미치지 않는다고 판단했습니다.
답: C · 의회는 어떤 법이든 제정하거나 폐지할 수 있고, 어떤 기관도 그 법을 무효화할 수 없다
관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 다이시의 고전적 견해에 따르면 의회는 무제한의 입법권을 가지며 법원은 그 법을 무효화할 수 없다. 다만 EU 가입과 Human Rights Act로 인해 복잡해졌다.
답: A · 비인도적이고 굴욕적인 처우이지만 고문은 아니다
관할: 유럽인권협약. 재판소는 제3조 위반을 인정했지만, 그 처우가 고문이라는 특별한 낙인에 이르지는 않았다고 판시했다. 제3조는 어떤 비상사태에서도 이탈할 수 없다.
답: D · 이탈은 적시에 명백해야 하고 폭력이 임박하면 말 이상이 필요할 수 있으므로 효력이 없다
관할: 잉글랜드 및 웨일스법. Becerra는 범죄가 진행 중이고 폭력이 임박한 후에는 서두른 말과 떠남이 효과적인 이탈에 해당하지 않는다고 판시했다.
답: A · 장치를 끈 것은 사슬을 끊지 않았으며, 원래의 가해자들이 사망을 야기했다
관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 선의로 치료가 이루어지고 원래의 상처가 여전히 작용하는 원인으로 남아 있으면 피고인이 여전히 법적 사망 원인이다.
답: C · 4개 회원국
관할: EU법. EU조약 제16조 제4항은 저지소수가 최소 4개 이사회 구성원을 포함하도록 요구하며, 그렇지 않으면 가중다수결이 성립한 것으로 본다.
답: B · EU법을 위반할 수 있는 국내 규칙을 배제하고 가처분을 내릴 수 있어야 한다
관할: EU법. 법률에 대한 가처분을 막는 국내 규칙은 EU법상 권리를 보호하는 데 필요하다면 배제되어야 한다. 이로써 의회 제정법에 대해서도 우위가 실효성을 갖게 된다.
ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law