법학개론: 벼락치기 팩

도장업자가 작업을 마쳤지만 고치는 데 비용이 적게 드는 사소한 결함이 있습니다. Hoenig v Isaacs에 따르면 도장업자는 무엇을 받을 권리가 있습니까?

1. A이행이 정확하지 않았으므로 아무것도
2. B공제 없이 대금 전액
3. C결함을 바로잡는 비용을 뺀 대금
4. D사용한 재료에 대한 대금만

A가 불법인 내부자 정보를 이용해 주식에 투자하라고 B에게 돈을 줍니다. 투자는 이루어지지 않았고 A는 돈을 돌려받으려 합니다. Patel v Mirza에서 대법원은 어떻게 판시했습니까?

1. AA는 돈의 절반만 돌려받을 수 있었다
2. B불법적인 합의에 기초한 청구는 인정될 수 없으므로 A는 돌려받을 수 없었다
3. C그 돈은 불법 수익으로 국가에 귀속되었다
4. D위법성에 대해 정책 기반 접근을 적용하여 A는 돈을 돌려받을 수 있었다

한 의사가 시끄러운 기계를 수년 동안 불만 없이 가동해 온 제과업자 옆에 진료실을 짓습니다. 제과업자는 의사가 "생활방해에 스스로 다가왔다"고 주장하여 생활방해 청구에 대항할 수 있습니까?

1. A아니다. 생활방해에 스스로 다가온 것은 항변이 되지 않는다
2. B아니다. 의사는 특별한 보호를 받기 때문이다
3. C그렇다. 의사가 거기에 지음으로써 소음을 받아들였다
4. D그렇다. 기계가 먼저 사용되었기 때문이다

EU 제조물책임지침에 따르면 '개발위험의 항변'으로 제조업자가 책임을 면하는 경우는 언제입니까?

1. A제품을 싼 가격에 팔았을 때
2. B제품을 유통시킨 시점의 과학기술 지식 수준으로는 결함을 발견할 수 없었을 때
3. C제조업자가 제조 과정에서 과실이 없었을 때
4. D소비자가 설명서를 읽지 않았을 때

Marbury v Madison(1803) 사건에서 미국 연방대법원이 확립한 것은?

1. A연방 사법부의 판결을 뒤집을 수 있는 의회의 권한
2. B대통령의 거부권
3. C무기를 소지할 권리
4. D법률의 합헌성을 심사하는 법원의 권한

정당한 기대(legitimate expectation)의 법리가 개인을 보호하는 경우는?

1. A공공기관이 명확한 약속을 하거나 관행을 확립한 뒤 이를 부당하게 벗어나려 할 때
2. B누군가 유리한 결정을 바랄 때
3. C장관이 의회에서 발언할 때
4. D정부와 계약이 있는데 공공기관이 나중에 그 계약상 의무를 이행하지 않을 때

D가 몽유병 상태에서 누군가를 공격한다. R v Burgess에 따르면 올바른 항변은?

1. AD가 인식하지 못했으므로 비자의적 명정
2. BD가 공격받는 꿈을 꾸고 있었으므로 정당방위
3. C수면은 자연스러운 것이므로 non-insane automatism
4. D몽유병은 내적 요인으로 생겼으므로 insanity

R v Roberts(1971)에서 한 여성이 성적 폭행을 피하려고 달리는 차에서 뛰어내려 다쳤다. 법원은 그녀의 반응이 어떠한 경우가 아니면 피고인에게 책임이 있다고 판시했는가?

1. A먼저 피고인에게 차를 세우고 내려 달라고 요청하지 않고 한 경우
2. B그녀 자신의 공황과 두려움으로 생긴 경우
3. C차에 남아 있는 것보다 더 위험한 경우
4. D합리적인 사람이라면 누구도 예견할 수 없었을 만큼 "어리석거나(daft)" 예상 밖인 경우

일반입법절차에서 동등한 입법 역할을 가지는 기관은?

1. A각국 의회와 집행위원회
2. B유럽의회와 이사회
3. C유럽이사회와 중앙은행
4. D집행위원회와 사법재판소

Faccini Dori 사건(1994)에서 한 소비자가 전환되지 않은 소비자 지침을 민간 기업에 대해 원용하려 했다. 재판소의 판단은?

1. A지침은 전환되지 않았으므로 무효였다
2. B그 기업은 국가의 분신이었다
3. C소비자는 계약상 약자이므로 지침이 수평적 직접효력을 가졌다
4. D지침은 그 자체로 개인에게 의무를 부과할 수 없으므로 그녀는 이를 원용할 수 없었다