다음 중 부실표시를 이유로 한 취소를 보통 막는 것은 무엇입니까?
- A부실표시를 회사가 한 것
- B피해 당사자가 진실을 안 뒤 계약을 추인하는 것
- C계약이 서면으로 체결된 것
- D부실표시가 사기나 과실이 아니라 선의에 의한 것이었던 것
공식 모음, 모든 주제의 핵심 풀이 단계, 연습 문제 10개가 들어 있으며 전체 풀이는 맨 뒤에 있습니다.
다음 중 부실표시를 이유로 한 취소를 보통 막는 것은 무엇입니까?
아내를 떠난 남편이 아내가 주택담보대출을 갚으면 집을 그녀에게 이전하겠다는 메모에 서명합니다. 그녀는 대출을 갚습니다. Merritt v Merritt에서 그 약속은?
인부들이 파라핀 램프를 둔 채 맨홀을 열어 놓습니다. 한 소년이 램프를 넘어뜨려 예상치 못한 폭발과 화상이 생깁니다. Hughes v Lord Advocate에서 피고들은 어떠했습니까?
주유소 매점 직원이 고객에게 인종차별적 욕설을 하고, 밖까지 따라가 폭행합니다. Mohamud v WM Morrison Supermarkets에서 사용자는 어떠했습니까?
네덜란드 헌법 제137조에 따라 헌법을 개정하려면?
유럽인권협약 제15조에 따라 국가는 전쟁이나 공공 비상사태 시 일부 의무에서 이탈할 수 있지만, 다음에서는 이탈할 수 없다.
D가 V를 적시기만 할 의도로 맥주잔의 맥주를 V에게 끼얹는데, 잔이 미끄러져 V가 베인다. R v Savage에 따르면 OAPA section 47에 따른 D의 책임은 무엇을 요구하는가?
R v Evans(2009)에서 D는 이복동생에게 헤로인을 공급했고, 동생은 과다 투여했다. D는 도움을 구하지 않았다. 항소법원은 어떻게 판시했는가?
United Brands 판결(1978)에서 재판소는 시장지배적 지위를 어떻게 정의했는가?
EU기능조약 제263조에 따르면 사인인 신청인은 이행 조치가 필요 없는 규제적 행위가 어떠할 때 이를 다툴 수 있는가?
답: B · 피해 당사자가 진실을 안 뒤 계약을 추인하는 것
관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 취소권은 추인, 지나친 시간 경과, 제3자 권리의 개입, 또는 당사자들을 원래 상태로 회복시킬 수 없는 경우에 상실됩니다.
답: A · 별거한 배우자는 법률관계를 의도한 것으로 추정되므로 강제할 수 있다
관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 배우자가 별거했거나 별거하려는 경우에는 법적 의사가 없다는 추정이 적용되지 않습니다. 주택담보대출을 갚은 것도 유효한 약인이었습니다.
답: A · 화상은 예견 가능한 종류의 손해였으므로 책임이 있었다
관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 정확한 발생 방식과 범위는 예견할 수 없었더라도 손해의 종류가 예견 가능했다면 충분합니다. 램프에 의한 화상은 예견 가능했습니다.
답: C · 폭행이 고객을 응대하는 그의 직무와 밀접하게 관련되었으므로 대위책임을 졌다
관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 대법원은 직원의 직무가 고객을 응대하는 것이었고 그의 행위가 그 역할과 연결된 끊어지지 않은 일련의 과정이었으므로, 사용자에게 책임을 지우는 것이 공정하다고 판단했습니다.
답: D · 개정안이 통과되고 선거가 실시된 뒤 양원이 3분의 2 찬성으로 승인해야 한다
관할: 네덜란드법. 첫 번째 독회 후 두 번째 독회 전에 새로운 하원이 선출되어야 한다. 두 번째 독회에서는 양원 모두 3분의 2 다수가 필요하다.
답: C · 제3조(고문)와 제4조 제1항(노예) 등
관할: 유럽인권협약. 제15조 제2항은 제2조(합법적 전쟁 행위로 인한 사망 제외), 제3조, 제4조 제1항, 제7조로부터의 이탈을 허용하지 않는다.
답: A · Assault나 battery의 mens rea만, 상해에 대한 예견은 필요 없다
관할: 잉글랜드 및 웨일스법. S47에서 피고인은 assault나 battery의 mens rea만 있으면 된다. Actual bodily harm을 의도하거나 예견할 필요는 없다.
답: B · D가 자신이 알던 생명을 위협하는 상황에 기여했으므로 의무가 생겼다
관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 위험한 상태를 만들거나 그에 기여하고 그것을 알거나 알았어야 하는 사람은 합리적인 조치를 취할 의무가 있다. Evans는 gross negligence manslaughter로 유죄였다.
답: C · 사업자가 실효적 경쟁을 방해하고 독립적으로 행동할 수 있게 하는 경제력의 지위
관할: EU법. 지배력은 사업자가 경쟁자, 고객, 소비자로부터 상당한 정도로 독립적으로 행동할 수 있음을 뜻한다. 지배력 자체는 적법하고 그 남용만 금지된다.
답: B · 신청인에게 직접 관계될 때
관할: EU법. 이행 조치가 필요 없는 규제적 행위에 대해서는 직접 관계로 충분하다. 타인에게 발해진 그 밖의 행위에 대해서는 신청인이 개별적 관계도 증명해야 한다(Plaumann).
ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law