여배우가 계약 기간 동안 한 스튜디오를 위해서만 연기하고 다른 곳에서는 연기하지 않기로 합의합니다. 그녀는 경쟁사를 위해 연기하려고 떠납니다. 법원은 무엇을 할 가능성이 가장 높습니까?
- A경쟁사의 이익을 법원에 지급하라고 명령한다
- B스튜디오와의 계약을 이행하라고 명령한다
- C개인적 용역이 관련되므로 어떤 구제도 거부한다
- D경쟁사를 위해 연기하는 것을 금지하는 금지명령을 내린다
공식 모음, 모든 주제의 핵심 풀이 단계, 연습 문제 10개가 들어 있으며 전체 풀이는 맨 뒤에 있습니다.
여배우가 계약 기간 동안 한 스튜디오를 위해서만 연기하고 다른 곳에서는 연기하지 않기로 합의합니다. 그녀는 경쟁사를 위해 연기하려고 떠납니다. 법원은 무엇을 할 가능성이 가장 높습니까?
약속 전에 한 행위가 여전히 유효한 약인이 될 수 있는 경우는 언제입니까?
네덜란드법에서 불법행위(onrechtmatige daad) 책임에 관한 일반 규정은 무엇입니까?
주민들이 수년 동안 사용되어 왔고 개발 허가(planning permission)를 받은 모터스포츠 경기장의 소음에 대해 불평합니다. Coventry v Lawrence에서 대법원은 어떻게 판단했습니까?
Human Rights Act 1998에 따라 일부 "공적 성격의 기능"을 가진 사적 기관은?
다이시는 잉글랜드에서 개인의 자유가 주로 무엇에 의해 보호된다고 주장했는가?
V가 낯선 사람을 공격하고 있다고 정직하지만 잘못 믿은 D가 V를 때린다. R v Williams (Gladstone)에 따르면 D는?
R v Malcherek and Steel(1981)에서 의사들은 뇌사를 진단한 뒤 생명 유지 장치를 껐다. 법원은 어떻게 판시했는가?
환경정책은 어떤 유형의 EU 권한의 예인가?
Dano 판결(2014)에서 재판소는 충분한 재원이 없는 비경제활동 EU 국민에 대해 어떻게 판단했는가?
답: D · 경쟁사를 위해 연기하는 것을 금지하는 금지명령을 내린다
관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 법원은 개인적 용역 계약의 강제이행을 명하지 않지만, 실제로 그 사람에게 이행을 강요하는 것이 아니라면 명시적인 부작위 약속을 금지명령으로 강제할 수 있습니다.
답: B · 요청에 따라 했고, 보수가 지급될 것으로 이해되었으며, 그렇지 않았다면 약속을 강제할 수 있었을 때
관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 과거의 약인은 행위가 약속자의 요청으로 이루어졌고, 양 당사자가 보수가 있을 것으로 이해했으며, 미리 한 지급 약속이었다면 강제할 수 있었을 경우에 유효합니다.
답: C · BW 제6:162조
관할: 네덜란드법. BW 제6:162조는 가해자에게 귀책되고 손해를 일으킨 위법행위를 요건으로 합니다. BW 제3:40조는 법률행위의 무효에 관한 것입니다.
답: B · 개발 허가 자체는 항변이 아니며, 금지명령 대신 손해배상을 더 유연하게 고려해야 한다
관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 법원은 생활방해에 스스로 다가온 것과 개발 허가는 일반적으로 항변이 되지 않지만, 허가는 지역성과 관련될 수 있다고 판단했습니다. 또한 금지명령 대신 손해배상에 관한 예전의 Shelfer 접근법을 기계적으로 적용해서는 안 된다고 했습니다.
답: B · 공적 기능에 대해서는 이 법률에 구속되지만 사적 행위에 대해서는 구속되지 않는다
관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 이들은 "혼합적" 공공기관이다. 공적 기능을 행사할 때는 협약상 권리와 합치하게 행동해야 하지만, 행위의 성격이 사적일 때는 그렇지 않다.
답: B · 커먼로를 적용하는 일반 법원
관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 다이시는 헌법을 일반 법의 결과로 보았으며, 권리는 성문 헌법상의 보장이 아니라 개별 사건의 판결에서 생긴다고 보았다.
답: C · D가 정직하게 믿었던 사실을 기준으로 판단된다
관할: 잉글랜드 및 웨일스법. D가 진정으로 믿었던 상황에서 유형력이 합리적이었다면 D는 정당방위를 주장할 수 있다. 믿음의 합리성은 그 믿음을 실제로 가졌는지에 대한 증거일 뿐이다.
답: C · 장치를 끈 것은 사슬을 끊지 않았으며, 원래의 가해자들이 사망을 야기했다
관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 선의로 치료가 이루어지고 원래의 상처가 여전히 작용하는 원인으로 남아 있으면 피고인이 여전히 법적 사망 원인이다.
답: B · 공유 권한
관할: EU법. 환경, 소비자 보호, 역내시장 같은 공유 분야에서는 EU가 권한을 행사하지 않은 범위에서 회원국이 입법할 수 있다.
답: A · 지침 2004/38의 거주 요건을 충족하지 않았으므로 사회부조를 거부할 수 있었다
관할: EU법. 사회부조에 관한 평등대우는 지침에 따른 합법적 거주에 달려 있다. 재원 없이, 또 구직 목적도 없이 이주한 사람은 배제될 수 있었다.
ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law