법학개론: 벼락치기 팩

전처가 약인을 제공하지 않았기 때문에 약속적 금반언에만 의존하여 전남편이 약속한 부양료를 청구합니다. Combe v Combe에서는?

1. A가족 간 합의는 어느 당사자에게도 법적 구속력이 없으므로 패소했다
2. B약속이 서면으로 이루어졌으므로 승소했다
3. C약속적 금반언은 칼이 아니라 방패이므로 패소했다
4. D약속을 신뢰했으므로 승소했다

A가 불법인 내부자 정보를 이용해 주식에 투자하라고 B에게 돈을 줍니다. 투자는 이루어지지 않았고 A는 돈을 돌려받으려 합니다. Patel v Mirza에서 대법원은 어떻게 판시했습니까?

1. A그 돈은 불법 수익으로 국가에 귀속되었다
2. BA는 돈의 절반만 돌려받을 수 있었다
3. C위법성에 대해 정책 기반 접근을 적용하여 A는 돈을 돌려받을 수 있었다
4. D불법적인 합의에 기초한 청구는 인정될 수 없으므로 A는 돌려받을 수 없었다

근로자가 두 출처에서 규소 분진을 흡입했는데, 그중 하나만 사용자의 위반 때문이었습니다. Bonnington Castings v Wardlaw에서 사용자가 책임을 진 이유는 위반에 의한 분진이 어떠했기 때문입니까?

1. A질병에 실질적으로 기여했다
2. B전체 분진의 절반을 넘었다
3. C다른 분진보다 막기 쉬웠다
4. D질병의 유일한 원인이었다

한 피혁 공장이 수년에 걸쳐 소량의 용제를 흘립니다. 그것이 땅속으로 스며들어 수도 회사의 시추공을 오염시키는데, 이는 아무도 예견할 수 없었습니다. Cambridge Water v Eastern Counties Leather에서는 어떻게 되었습니까?

1. ARylands 책임은 엄격책임이라 예견 가능성이 필요 없으므로 피혁 공장이 책임을 졌다
2. B수도 회사는 기여과실 때문에 청구할 수 없었다
3. C피혁 공장은 대신 과실로 책임이 있었다
4. D손해의 종류가 예견 가능하지 않았으므로 피혁 공장은 책임이 없었다

Bellinger v Bellinger 사건에서 상원은 혼인법을 트랜스젠더 여성과 남성의 혼인을 인정하는 것으로 해석할 수 없었으므로?

1. A해당 조항을 무효화했다
2. B사건을 스트라스부르에 회부했다
3. C불합치 선언을 했다
4. Dsection 3에 따라 법률을 합치하게 해석했다

유럽인권재판소의 "재량의 여지"(margin of appreciation) 법리란?

1. A국가는 자국 의회가 결과에 동의하지 않을 때마다 스트라스부르 판결을 무시할 수 있다
2. B재판소는 국내 결정을 결코 심사하지 않는다
3. C국가는 특히 민감한 도덕적 문제에서 권리 보호에 일정한 재량을 가진다
4. D모든 국가는 동일한 규칙을 적용해야 한다

R v Jogee 이후 joint enterprise(공범 책임)에서 공범에게 필요한 것은?

1. A정범이 범죄를 저지를 수 있다는 것을 현실적 가능성으로 예견한 것만으로 충분하다
2. B정범의 친척인 것
3. C우연히 현장에 있었던 것
4. D정범의 범죄 실행을 돕거나 부추기려는 의도

다음 중 Coroners and Justice Act 2009 section 55에 따른 loss of control 항변의 적격 계기(qualifying trigger)가 아닌 것은?

1. A그 자체로만 고려한 성적 부정
2. B피해자로부터의 중대한 폭력에 대한 두려움
3. C폭력에 대한 두려움과 중대한 도발의 결합
4. D극히 중대한 성격의 말이나 행동

Internationale Handelsgesellschaft 판결(1970)에 따르면 공동체 조치의 효력은?

1. A이를 의심하는 모든 국내 법원이 심사할 수 있다
2. B국민투표의 승인이 필요하다
3. C국내 헌법상 권리를 침해한다는 주장으로 영향을 받을 수 없다
4. D각국 헌법상의 기본권과의 합치 여부에 달려 있다

Inter-Environnement Wallonie 판결(1997)에서 재판소는 지침의 전환 기간 중 회원국에 대해 어떻게 판단했는가?

1. A이미 지침을 완전히 적용해야 한다
2. B집행위원회에 기한의 무기한 연장을 요청할 수 있다
3. C지침이 정한 결과를 심각하게 위태롭게 할 수 있는 조치의 채택을 삼가야 한다
4. D기한이 만료될 때까지는 지침의 목적에 직접 반하는 조치라도 자유롭게 채택할 수 있다