법학개론: 벼락치기 팩

공식 모음, 모든 주제의 핵심 풀이 단계, 연습 문제 10개가 들어 있으며 전체 풀이는 맨 뒤에 있습니다.

새 문제강의로 돌아가기

인쇄 창에서 “PDF로 저장”을 선택하면 기기에 사본을 보관할 수 있습니다.

1연습 문제

1.계약법보통

도장업자가 작업을 마쳤지만 고치는 데 비용이 적게 드는 사소한 결함이 있습니다. Hoenig v Isaacs에 따르면 도장업자는 무엇을 받을 권리가 있습니까?

  1. A공제 없이 대금 전액
  2. B결함을 바로잡는 비용을 뺀 대금
  3. C사용한 재료에 대한 대금만
  4. D이행이 정확하지 않았으므로 아무것도
2.계약법어려움

고객이 광고 계약을 체결한 당일 이를 이행 거절합니다. 광고 대행사는 이를 무시하고 전 기간 동안 광고를 게시한 뒤 대금을 청구합니다. White and Carter v McGregor에서는?

  1. A대행사는 손해를 경감한 뒤 손해배상만 청구할 수 있었다
  2. B대행사는 아무것도 받을 수 없었다
  3. C대행사는 대금 전액을 받을 수 있었다
  4. D대행사는 먼저 법원의 명령을 받아야 했다
3.불법행위법보통

새로운 주의의무에 대한 Caparo 테스트는 무엇을 요구합니까?

  1. A범죄 행위의 증명
  2. B당사자 간의 계약, 그 조항의 위반, 그리고 위반에서 직접 나온 손실
  3. C손해의 예견 가능성, 근접성(proximity), 의무를 부과하는 것이 공정하고 정당하며 합리적일 것
  4. D고의, 동기, 손해
4.불법행위법어려움

Defamation Act 2013 제4조에 따르면 공익의 항변은 무엇을 요구합니까?

  1. A진술이 공익에 관한 문제였고, 피고가 그 공표가 공익에 부합한다고 합리적으로 믿었을 것
  2. B진술이 공익에 관한 문제였고 피고가 담긴 모든 사실 주장이 진실이라고 정직하게 믿었을 것
  3. C진술이 의회나 법원에서 이루어졌을 것
  4. D진술이 실질적으로 진실이라고 증명될 것
5.헌법보통

경찰서장이 혐의 내용을 통지받지 못하고 해명할 기회도 없이 해임되었다. Ridge v Baldwin 사건에서 상원은 어떻게 판시했는가?

  1. A의회만이 그 결정을 심사할 수 있다
  2. B해임은 자연적 정의(natural justice) 위반으로 무효이다
  3. C행정적 결정이므로 해임은 유효하다
  4. D경찰은 계약이 없었으므로 해임은 유효하다
6.헌법어려움

R v Home Secretary, ex p Simms 사건에서 호프먼 경은 "합법성 원칙(principle of legality)"을 어떤 의미로 설명했는가?

  1. A법원은 기본권을 침해하는 법률을 무효화할 수 있다
  2. B의회는 기본권에 반하는 입법을 할 수 없다
  3. C법률의 일반적 문언은 기본권을 무시하지 않는 것으로 추정된다
  4. D장관은 공익에 부합할 때마다 기본권을 제한할 수 있다
7.형법보통

D가 성인 V에게 헤로인을 공급하고, V는 자유롭게 알면서 스스로 주사하여 사망한다. R v Kennedy (No 2)에 따르면 D는?

  1. AA급 마약의 공급은 그 자체로 불법적이고 위험하므로 unlawful act manslaughter 유죄이다
  2. B공급은 항상 사망을 야기하므로 manslaughter이다
  3. CV의 자유롭고 정보에 기한 선택이 인과관계의 사슬을 끊었으므로 manslaughter가 아니다
  4. DV의 선택은 무관하므로 manslaughter이다
8.형법어려움

Re A (Conjoined Twins)(2001)에서 항소법원은 더 강한 쌍둥이를 살리기 위해 약한 쌍둥이를 사망하게 할 수술을 허가했다. 이 사건은 흔히 무엇의 근거로 인용되는가?

  1. A의사는 결코 murder 책임을 지지 않는다
  2. B매우 예외적인 상황에서는 necessity가 사망을 야기하는 행위를 정당화할 수 있다
  3. C부모의 동의는 살인에 대한 항변이다
  4. DNecessity는 잃는 생명보다 구하는 생명이 더 많을 때마다 murder에 대한 일반적 항변이다
9.EU법보통

제101조 제1항에 따라 금지되고 면제되지 않은 합의는 EU기능조약 제101조 제2항에 따라 어떻게 되는가?

  1. A1년 이내에 재협상해야 한다
  2. B자동으로 무효이다
  3. C유효하지만 소비자에게 집행할 수 없다
  4. D국가보조가 된다
10.EU법어려움

Höfner and Elser 판결(1991)에서 독일 공공직업소개기관이 경쟁법상 "사업자"로 판단된 이유는?

  1. A민간 회사로 등록되어 고용주에게 받는 수수료로 재원을 충당했기 때문에
  2. B법적 지위와 재원 조달 방식과 관계없이 경제활동에 종사했기 때문에
  3. C외국 투자자가 소유했기 때문에
  4. D매년 큰 이익을 냈기 때문에

2용액

1.계약법

답: B · 결함을 바로잡는 비용을 뺀 대금

이것이 답인 이유

관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 전부 계약이 실질적으로 이행되면 계약자는 결함 시정 비용을 뺀 대금을 청구할 수 있습니다. 결함이 너무 심각했던 Bolton v Mahadeva와 대조해 보세요.

답

B · 결함을 바로잡는 비용을 뺀 대금
2.계약법

답: C · 대행사는 대금 전액을 받을 수 있었다

이것이 답인 이유

관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 피해 당사자는 상대방의 협력 없이 이행할 수 있다면 계약을 유지하고 이행하여 대금을 청구할 수 있습니다. 이후 판례는 이행에 정당한 이익이 없는 경우 이를 제한합니다.

답

C · 대행사는 대금 전액을 받을 수 있었다
3.불법행위법

답: C · 손해의 예견 가능성, 근접성(proximity), 의무를 부과하는 것이 공정하고 정당하며 합리적일 것

이것이 답인 이유

관할: 잉글랜드 및 웨일스법. Caparo v Dickman은 예견 가능성, 근접성, 공정성을 제시했으며, 오늘날 법원은 기존 판례와의 유추를 통해 의무를 점진적으로 발전시킵니다.

답

C · 손해의 예견 가능성, 근접성(proximity), 의무를 부과하는 것이 공정하고 정당하며 합리적일 것
4.불법행위법

답: A · 진술이 공익에 관한 문제였고, 피고가 그 공표가 공익에 부합한다고 합리적으로 믿었을 것

이것이 답인 이유

관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 제4조는 진술이 사실이 아닌 것으로 밝혀지더라도 공익에 관한 문제에 대한 책임 있는 공표를 보호합니다. 법원은 편집상의 판단을 고려하면서 모든 사정을 살핍니다.

답

A · 진술이 공익에 관한 문제였고, 피고가 그 공표가 공익에 부합한다고 합리적으로 믿었을 것
5.헌법

답: B · 해임은 자연적 정의(natural justice) 위반으로 무효이다

이것이 답인 이유

관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 공정한 청문을 받을 권리는 사법적 결정뿐 아니라 개인의 권리에 영향을 주는 행정적 결정에도 적용된다. Ridge v Baldwin은 절차적 공정성에 관한 현대 법리를 되살렸다.

답

B · 해임은 자연적 정의(natural justice) 위반으로 무효이다
6.헌법

답: C · 법률의 일반적 문언은 기본권을 무시하지 않는 것으로 추정된다

이것이 답인 이유

관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 의회는 기본권에 반하는 입법을 할 수 있지만, 명시적 문언이나 필연적 함의로 그렇게 해야 하므로 정치적 대가가 분명해진다.

답

C · 법률의 일반적 문언은 기본권을 무시하지 않는 것으로 추정된다
7.형법

답: C · V의 자유롭고 정보에 기한 선택이 인과관계의 사슬을 끊었으므로 manslaughter가 아니다

이것이 답인 이유

관할: 잉글랜드 및 웨일스법. Kennedy (No 2)는 성인의 자유롭고 의도적이며 정보에 기한 자기 주사가 사슬을 끊으므로 공급자는 사망을 야기하지 않았다고 판시했다.

답

C · V의 자유롭고 정보에 기한 선택이 인과관계의 사슬을 끊었으므로 manslaughter가 아니다
8.형법

답: B · 매우 예외적인 상황에서는 necessity가 사망을 야기하는 행위를 정당화할 수 있다

이것이 답인 이유

관할: 잉글랜드 및 웨일스법. Brooke LJ는 그 행위가 피할 수 없고 회복할 수 없는 해악을 피하기 위해 필요했고, 필요 이상의 일을 하지 않았으며, 가해진 해악이 불균형하지 않은 경우 necessity를 인정했다.

답

B · 매우 예외적인 상황에서는 necessity가 사망을 야기하는 행위를 정당화할 수 있다
9.EU법

답: B · 자동으로 무효이다

이것이 답인 이유

관할: EU법. 금지된 합의는 자동으로 무효이다. 다만 금지된 조항을 나머지와 분리할 수 있다면 그 조항만 무효이다.

답

B · 자동으로 무효이다
10.EU법

답: B · 법적 지위와 재원 조달 방식과 관계없이 경제활동에 종사했기 때문에

이것이 답인 이유

관할: EU법. 사업자란 경제활동에 종사하는 모든 실체이며, 공공기관이거나 비영리라는 사실은 중요하지 않다.

답

B · 법적 지위와 재원 조달 방식과 관계없이 경제활동에 종사했기 때문에

ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law