법학개론: 벼락치기 팩

고객이 면책 조항이 포함된 계약서를 읽지 않고 서명합니다. 사기나 부실표시가 없다면 그 조항은 일반적으로 어떻습니까?

1. A서명은 서명자를 구속하므로 계약에 편입된다
2. B구두로 설명된 경우에만 편입된다
3. C일방적 착오로 무효이다
4. D읽지 않았으므로 편입되지 않는다

약속 전에 한 행위가 여전히 유효한 약인이 될 수 있는 경우는 언제입니까?

1. A요청에 따라 했고, 보수가 지급될 것으로 이해되었으며, 그렇지 않았다면 약속을 강제할 수 있었을 때
2. B나중의 약속이 서면으로 이루어졌을 때
3. C약속 전 1년 이내에 한 행위이고 약속자에게 어느 정도 가치가 있었을 때
4. D행위 당시 약속자에게 가치가 있었을 때

다섯 살 아이가 어른 없이 놀다가 공터의 도랑에 빠집니다. Phipps v Rochester Corporation에서 점유자는 어떠했습니까?

1. A도랑에 울타리가 없었으므로 책임이 있었다
2. B부모가 아주 어린 아이를 감독할 것으로 기대할 수 있었으므로 책임이 없었다
3. C아이가 침입자였으므로 책임이 없었다
4. D어린아이는 토지 위의 모든 위험으로부터 보호되어야 하므로 책임이 있었다

Hedley Byrne v Heller 사건에서 과실에 의한 부실 진술 책임이 생긴 이유는 무엇입니까?

1. A원고가 전문적으로 제공된 조언을 합리적으로 신뢰한 특별한 관계가 있었기 때문
2. B진술이 신체적 상해를 일으켰기 때문
3. C은행이 제공한 신용 조회에 대해 수수료를 받는 당사자 간의 계약이 있었기 때문
4. D피고가 속이려 했기 때문

Sunday Times v UK 같은 유럽인권재판소 판례에 따르면 제한이 "법률로 정해진(prescribed by law)" 것이 되려면 그 법은 어떠해야 하는가?

1. A충분히 접근 가능하고 그 효과를 예견할 수 있어야 한다
2. B국민투표로 승인되어야 한다
3. C의회가 통과시킨 하나의 성문 법률에 담겨 있어야 한다
4. D협약보다 오래되어야 한다

정부는 전직 각료의 일기 출간을 막으려 했다. AG v Jonathan Cape(Crossman 일기 사건)에서 법원은 어떻게 판시했는가?

1. A내각 비밀 관행은 직접 강제할 수 있는 법이므로 일기 출간을 금지해야 했다
2. B내각 논의는 비밀로 보호될 수 있지만, 그 자료는 이미 너무 오래되어 금지할 수 없었다
3. C장관의 일기는 항상 국왕의 재산이다
4. D법원은 정치적 자료의 출간을 결코 금지할 수 없다

형법상 인과관계는 피고인의 행위가 무엇일 것을 요구하는가?

1. A결과의 유일한 원인
2. B모든 경우에 결과를 일으키려 한 것
3. C도덕적으로 잘못된 것
4. D결과의 사실적이고 법적인 원인

DPP v Majewski(1977)에서 나온 원칙은?

1. A술에 취한 상태는 모든 경우에 murder를 manslaughter로 감경한다
2. B자의적 명정은 basic intent 범죄에 대한 항변이 되지 않는다
3. C배심은 명정을 결코 고려할 수 없다
4. D비자의적 명정은 항상 완전한 항변이다

Foto-Frost 판결(1987)에서 재판소는 국내 법원에 대해 어떻게 판단했는가?

1. A효력 문제를 사법재판소에 부탁할 수 없다
2. B자유롭게 EU 행위를 무효라고 선언할 수 있다
3. C스스로 EU 행위를 무효라고 선언할 수 없고 그 문제를 부탁해야 한다
4. D사법재판소가 이미 무효로 선언한 EU 행위라도 적용해야 한다

Les Verts v European Parliament 판결(1986)에서 재판소는 제3자에게 법적 효과를 미치려는 유럽의회의 행위에 대해 어떻게 판단했는가?

1. A공동체는 법의 지배에 기초하므로 다툴 수 있다
2. B국내 헌법재판소만 심사할 수 있다
3. C유럽의회는 시민이 직접 선출하므로 심사에서 면제된다
4. D회원국만 다툴 수 있다