법학개론: 벼락치기 팩

공식 모음, 모든 주제의 핵심 풀이 단계, 연습 문제 10개가 들어 있으며 전체 풀이는 맨 뒤에 있습니다.

새 문제강의로 돌아가기

인쇄 창에서 “PDF로 저장”을 선택하면 기기에 사본을 보관할 수 있습니다.

1연습 문제

1.계약법보통

약속적 금반언(promissory estoppel)은 당사자가 무엇을 하지 못하게 할 수 있습니까?

  1. A상대방이 신뢰한, 엄격한 법적 권리를 행사하지 않겠다는 약속을 번복하는 것
  2. B그 약속과 전혀 무관한 위반을 포함하여 어떤 위반에 대해서든 소송하는 것
  3. C앞으로 계약을 체결하는 것
  4. D새로운 약속을 하는 것
2.계약법어려움

약속 전에 한 행위가 여전히 유효한 약인이 될 수 있는 경우는 언제입니까?

  1. A약속 전 1년 이내에 한 행위이고 약속자에게 어느 정도 가치가 있었을 때
  2. B행위 당시 약속자에게 가치가 있었을 때
  3. C요청에 따라 했고, 보수가 지급될 것으로 이해되었으며, 그렇지 않았다면 약속을 강제할 수 있었을 때
  4. D나중의 약속이 서면으로 이루어졌을 때
3.불법행위법보통

사용자가 이미 한쪽 눈이 실명된 근로자에게 보안경을 지급하지 않았고, 그 근로자는 작업 중 성한 눈마저 잃습니다. Paris v Stepney BC에서 사용자는 어떠했습니까?

  1. A사고의 위험이 모든 근로자에게 같았으므로 과실이 없었다
  2. B모든 눈 상해에 대해 엄격책임을 졌다
  3. C보안경은 보통 지급되지 않았으므로 과실이 없었다
  4. D이 근로자에게 생길 수 있는 피해가 매우 중대했으므로 과실이 있었다
4.불법행위법어려움

한 남자가 과실 있는 운전자 때문에 다리를 다칩니다. 나중에 강도들이 같은 다리를 총으로 쏘아 다리를 절단합니다. Baker v Willoughby에서 운전자는 어떠했습니까?

  1. A총격 때까지만 책임을 졌다
  2. B이후 강도들의 총격으로 책임에서 완전히 벗어났다
  3. C절단에 대해서도 책임을 졌다
  4. D총격 후에도 원래의 장애에 대해 계속 책임을 졌다
5.헌법보통

Thoburn v Sunderland City Council("미터법 순교자" 사건)에서 Laws LJ는 "헌법적 법률(constitutional statutes)"에 대해 무엇이라고 했는가?

  1. A전혀 폐지될 수 없다
  2. B이후의 모든 의회 법률에 자동으로 우선한다
  3. C묵시적으로는 폐지될 수 없고 명시적으로만 폐지될 수 있다
  4. D국민투표로 승인되어야 한다
6.헌법어려움

Wednesbury 불합리성 심사는 결정이 다음 중 무엇인지 묻는다.

  1. A이상적인 것보다 약간 못한 결정
  2. B같은 증거로 판사라면 내렸을 결정과 다른 결정
  3. C합리적인 기관이라면 누구도 내릴 수 없을 만큼 불합리한 결정
  4. D대중에게 인기 없는 결정
7.형법보통

D가 V의 핸드백을 너무 세게 낚아채 V의 손이 끌려 내려간다. R v Clouden에 따르면 이것은?

  1. A가방을 가져가지 않았으므로 battery일 뿐이다
  2. B훔치기 위해 사람에게 유형력을 사용했으므로 robbery가 될 수 있다
  3. CV의 신체와 직접 접촉이 없었으므로 theft일 뿐이다
  4. D가방이 V의 재물이었으므로 burglary이다
8.형법어려움

R v Lloyd(1985)에서 영화관 직원이 복제하라고 영화 필름을 빌려주고 몇 시간 안에 돌려받았다. 법원이 theft가 아니라고 판시한 이유는?

  1. A직원이 영화관의 허락을 받아 필름을 잠시 빌렸기 때문에
  2. B당시에는 영화 복제가 불법이 아니었기 때문에
  3. C필름이 그 "가치나 효용(goodness or virtue)"을 완전히 잃지 않은 채 반환되었기 때문에
  4. D영화는 훔칠 수 없는 무형 재산이기 때문에
9.EU법보통

Van Binsbergen 판결(1974)에서는 법률대리인이 네덜란드에 거주하도록 요구하는 네덜란드 규칙이 검토되었다. 재판소의 판단은?

  1. A회원국은 사법 운영에 관여하는 전문직에 항상 거주를 요구할 수 있다
  2. B법률서비스는 조약의 범위 밖이다
  3. C서비스 제공의 자유는 직접효력을 가지며 거주 요건은 정당화가 필요하다
  4. D규칙만이 서비스 제공자에게 권리를 창설할 수 있다
10.EU법어려움

Egenberger 판결(2018)에서 재판소는 헌장 제21조(차별금지)에 대해 어떻게 판단했는가?

  1. A사인 간 분쟁에서 개인이 원용할 수 있는 권리를 부여하기에 그 자체로 충분하다
  2. B법정에서 원용할 수 없는 단순한 원칙이다
  3. CEU 기관에만 적용되고 민간 사용자에게는 결코 적용되지 않는다
  4. D사인 간 분쟁에서 효력을 가지려면 국내 이행 입법이나 EU 2차 법이 필요하다

2용액

1.계약법

답: A · 상대방이 신뢰한, 엄격한 법적 권리를 행사하지 않겠다는 약속을 번복하는 것

이것이 답인 이유

관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 한 당사자가 권리를 주장하지 않겠다고 약속하고 상대방이 이를 신뢰했다면, 번복이 불공평한 경우 약속자는 이를 번복하지 못할 수 있습니다.

답

A · 상대방이 신뢰한, 엄격한 법적 권리를 행사하지 않겠다는 약속을 번복하는 것
2.계약법

답: C · 요청에 따라 했고, 보수가 지급될 것으로 이해되었으며, 그렇지 않았다면 약속을 강제할 수 있었을 때

이것이 답인 이유

관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 과거의 약인은 행위가 약속자의 요청으로 이루어졌고, 양 당사자가 보수가 있을 것으로 이해했으며, 미리 한 지급 약속이었다면 강제할 수 있었을 경우에 유효합니다.

답

C · 요청에 따라 했고, 보수가 지급될 것으로 이해되었으며, 그렇지 않았다면 약속을 강제할 수 있었을 때
3.불법행위법

답: D · 이 근로자에게 생길 수 있는 피해가 매우 중대했으므로 과실이 있었다

이것이 답인 이유

관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 가능한 피해의 중대성은 주의의 기준에 영향을 줍니다. 그 근로자는 완전 실명의 위험이 있었으므로 그에게는 더 많은 예방 조치가 필요했습니다.

답

D · 이 근로자에게 생길 수 있는 피해가 매우 중대했으므로 과실이 있었다
4.불법행위법

답: D · 총격 후에도 원래의 장애에 대해 계속 책임을 졌다

이것이 답인 이유

관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 두 번째 불법행위가 첫 번째 상해의 지속적인 영향에 대한 첫 번째 피고의 책임을 없애지 않았습니다. Jobling에서는 이후의 자연적 질병이 인생의 우여곡절(vicissitudes)로 취급되어 손해배상이 감액되었습니다.

답

D · 총격 후에도 원래의 장애에 대해 계속 책임을 졌다
5.헌법

답: C · 묵시적으로는 폐지될 수 없고 명시적으로만 폐지될 수 있다

이것이 답인 이유

관할: 잉글랜드 및 웨일스법. Laws LJ는 일반 법률과 헌법적 법률 사이의 위계를 제시했다. 헌법적 법률은 묵시적으로가 아니라 분명한 명시적 문언으로만 폐지될 수 있다.

답

C · 묵시적으로는 폐지될 수 없고 명시적으로만 폐지될 수 있다
6.헌법

답: C · 합리적인 기관이라면 누구도 내릴 수 없을 만큼 불합리한 결정

이것이 답인 이유

관할: 잉글랜드 및 웨일스법. Associated Provincial Picture Houses v Wednesbury Corporation 사건은 의도적으로 높은 문턱을 설정했다. 법원은 합리적 대응의 범위를 벗어난 결정에만 개입한다.

답

C · 합리적인 기관이라면 누구도 내릴 수 없을 만큼 불합리한 결정
7.형법

답: B · 훔치기 위해 사람에게 유형력을 사용했으므로 robbery가 될 수 있다

이것이 답인 이유

관할: 잉글랜드 및 웨일스법. Clouden은 누군가의 손에서 가방을 비틀어 빼앗는 것이 사람에 대한 유형력이 될 수 있으며, 유형력이 충분한지는 배심이 판단할 문제라고 판시했다.

답

B · 훔치기 위해 사람에게 유형력을 사용했으므로 robbery가 될 수 있다
8.형법

답: C · 필름이 그 "가치나 효용(goodness or virtue)"을 완전히 잃지 않은 채 반환되었기 때문에

이것이 답인 이유

관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 차용은 물건이 그 가치나 효용을 모두 잃은 채 반환되는 경우에만 s6상 영구히 박탈할 의도가 된다. 필름은 여전히 상영할 수 있었다.

답

C · 필름이 그 "가치나 효용(goodness or virtue)"을 완전히 잃지 않은 채 반환되었기 때문에
9.EU법

답: C · 서비스 제공의 자유는 직접효력을 가지며 거주 요건은 정당화가 필요하다

이것이 답인 이유

관할: EU법. Van Binsbergen은 서비스 규정이 직접효력을 가진다고 판단했다. 거주 요건은 객관적으로 필요한, 일반이익을 위한 직업 규칙으로만 정당화될 수 있다.

답

C · 서비스 제공의 자유는 직접효력을 가지며 거주 요건은 정당화가 필요하다
10.EU법

답: A · 사인 간 분쟁에서 개인이 원용할 수 있는 권리를 부여하기에 그 자체로 충분하다

이것이 답인 이유

관할: EU법. 재판소는 제21조의 종교를 이유로 한 차별 금지가 강행적이고 민간 사용자에 대해 원용할 수 있으므로 충돌하는 국내법의 적용을 배제해야 한다고 판단했다.

답

A · 사인 간 분쟁에서 개인이 원용할 수 있는 권리를 부여하기에 그 자체로 충분하다

ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law