법학개론: 벼락치기 팩

UCTA 1977에 따라 과실로 인한 재산 손해에 대한 책임을 배제하는 사업자 간 조항은 언제 유효합니까?

1. A회사 이사가 서명한 경우에만
2. B사업자는 자유롭게 협상할 수 있으므로 항상
3. C어떤 상황에서도 결코
4. D합리성 요건을 충족하는 경우에만

두 당사자가 기간을 정하지 않고 사업 매각 협상을 계속하기로 합의합니다. Walford v Miles에서 상원은 신의성실하게 협상한다는 단순한 합의가 어떻다고 판시했습니까?

1. A묵시적 신의성실 의무로서 강제할 수 있다
2. B확정성이 없으므로 강제할 수 없다
3. C배타적 협상 합의(lock-out agreement)로서 강제할 수 있다
4. D서면으로 한 경우에만 강제할 수 있다

사용자가 이미 한쪽 눈이 실명된 근로자에게 보안경을 지급하지 않았고, 그 근로자는 작업 중 성한 눈마저 잃습니다. Paris v Stepney BC에서 사용자는 어떠했습니까?

1. A이 근로자에게 생길 수 있는 피해가 매우 중대했으므로 과실이 있었다
2. B보안경은 보통 지급되지 않았으므로 과실이 없었다
3. C사고의 위험이 모든 근로자에게 같았으므로 과실이 없었다
4. D모든 눈 상해에 대해 엄격책임을 졌다

점유자 책임에서 영국법상 침입자에 대한 의무는 어떠합니까?

1. A어떤 경우에도 존재하지 않는다
2. B정당한 방문자에 대한 의무보다 높다
3. C방문자에 대한 의무보다 낮으며, 1984년 법에 따라 특정한 경우에만 생긴다
4. D1957년 법의 공통 주의의무에 따른 정당한 방문자에 대한 의무와 정확히 같다

(다이시에 따른) 의회주권이란 무엇을 뜻하는가?

1. A의회는 어떤 법이든 제정하거나 폐지할 수 있고, 어떤 기관도 그 법을 무효화할 수 없다
2. B법원은 보통법상의 권리와 충돌하는 어떤 의회 법률이든 무효로 선언할 수 있다
3. C의회는 이전 의회에 따라야 한다
4. D행정부는 의회를 무시할 수 있다

Madzimbamuto v Lardner-Burke 사건에서 추밀원은 왜 영국 의회가 여전히 남로디지아에 대해 입법할 수 있다고 판시했는가?

1. A로디지아가 그 입법에 동의했기 때문에
2. B그렇게 하지 않는다는 관행이 그 법적 권한을 제한하지 않았기 때문에
3. C로디지아가 완전히 독립했기 때문에
4. D그 관행은 법적 구속력이 있었으나 로디지아가 이를 포기했기 때문에

OAPA section 20의 malicious wounding 또는 GBH를 가하는 죄에서 피고인은 최소한 무엇을 예견해야 하는가?

1. A중대한 해가 확실히 생길 것이라는 것
2. B어떤 신체적 해가 생길 수 있다는 것
3. C엄격책임이므로 아무것도
4. D피해자가 사망할 것이라는 것

R v Hinks(2000)에서 상원은 어떻게 판시했는가?

1. A소유권이 즉시 수증자에게 완전히 이전되므로 유효한 증여는 결코 theft가 될 수 없다
2. B유효한 증여를 받는 것도 영득이 될 수 있으므로, 부정직하다면 theft가 될 수 있다
3. C민법이 항상 theft의 형사책임을 결정한다
4. D가게 절도만 영득을 포함한다

Simmenthal 판결(1978)에서 사법재판소는 EU법과 충돌하는 국내법에 직면한 국내 법원이 어떻게 해야 한다고 판단했는가?

1. A폐지를 기다리지 않고 직권으로 국내법의 적용을 배제해야 한다
2. B먼저 국내 의회에 법률 개정을 요청해야 한다
3. C국내법이 나중에 제정되었다면 이를 적용해야 한다
4. D국내 헌법재판소가 그 법률을 무효로 하기를 기다려야만 적용을 배제할 수 있다

CIA Security 판결(1996)에서 지침이 요구하는 대로 집행위원회에 통지되지 않은 벨기에 기술규칙은 어떻게 판단되었는가?

1. A집행위원회가 의무위반 소송을 제기할 때까지 유효하다
2. B지침은 수평적 직접효력이 없으므로 유효하다
3. C벨기에 국가에 대한 분쟁에서만 무효이다
4. D사적 경쟁자 간의 분쟁에서도 적용할 수 없다