법학개론: 벼락치기 팩

경찰이 파업 중 광산 소유자의 요청으로 공적 의무가 요구하는 것 이상의 추가 경찰관을 광산에 배치합니다. 소유자의 지급 약속은?

1. A의회가 승인한 경우에만 강제할 수 있다
2. B공서양속에 반하므로 무효이다
3. C경찰의 보호는 약속에 대한 약인이 될 수 없으므로 강제할 수 없다
4. D공적 의무 이상을 하는 것은 약인이므로 강제할 수 있다

영국법에서 손해배상액 예정(liquidated damages) 조항은 언제 강제할 수 있습니까?

1. A어느 당사자든 위반하지 못하도록 억제하기 위해 가능한 한 높게 정해져 있을 때
2. B정당한 이익을 보호하고 그 이익에 비해 전혀 균형을 잃지 않을 때
3. C구두로만 합의되었을 때
4. D위반 당사자에게만 이익이 될 때

지방의회가 버려진 보트를 자기 토지에 방치합니다. 두 소년이 수리하려고 보트를 잭으로 들어 올렸고, 보트가 떨어져 한 명이 다칩니다. Jolley v Sutton LBC에서 의회는 어떠했습니까?

1. A수리는 놀이가 아니므로 책임이 없었다
2. B잭을 사용한 소년에게만 책임이 있었다
3. C소년들의 정확한 행동은 예견할 수 없었으므로 책임이 없었다
4. D넓은 의미의 사고 유형이 예견 가능했으므로 책임이 있었다

터널 안 사고 후 경찰 경위가 과실로 한 경찰관에게 교통 흐름을 거슬러 되돌아가라고 명령하고, 그 경찰관이 차에 치입니다. Knightley v Johns에서 원래의 과실 있는 운전자는 어떠했습니까?

1. A경위와 나누어 절반에 대해 책임이 있었다
2. B구조자는 예견 가능하므로 책임이 있었다
3. C경찰관의 상해는 충돌의 예견 가능한 결과였으므로 모든 결과에 대해 책임을 졌다
4. D경위의 과실이 사슬을 끊었으므로 경찰관의 상해에 대해 책임이 없었다

Sunday Times v UK 같은 유럽인권재판소 판례에 따르면 제한이 "법률로 정해진(prescribed by law)" 것이 되려면 그 법은 어떠해야 하는가?

1. A의회가 통과시킨 하나의 성문 법률에 담겨 있어야 한다
2. B국민투표로 승인되어야 한다
3. C협약보다 오래되어야 한다
4. D충분히 접근 가능하고 그 효과를 예견할 수 있어야 한다

인권의 "수평적 효력"에 관한 설명으로 옳은 것은?

1. A권리는 국가 사이에서만 적용된다
2. B권리를 침해한 사인을 개인이 스트라스부르 법원에 직접 제소할 수 있다
3. C수평적 효력은 권리가 토지의 수평 경계에만 적용됨을 뜻한다
4. D권리는 사인 간의 관계에 영향을 줄 수 있으며, 흔히 법원을 통해 간접적으로 영향을 준다

Burglary 중 D가 공범에게 칼을 건넸다. 누군가 나타나자 D는 "가자, 빨리 가자"라고 말하고 창밖으로 나가며, 공범이 그 사람을 찌른다. R v Becerra에 따르면 D의 이탈은?

1. A공범이 일단 무기를 공급한 이상 나중의 어떤 이탈 행위로도 책임을 면할 수 없으므로 무관하다
2. B이탈의 말은 무엇이든 항상 충분하므로 효력이 있다
3. C이탈은 적시에 명백해야 하고 폭력이 임박하면 말 이상이 필요할 수 있으므로 효력이 없다
4. DD가 범죄 완료 전에 떠났으므로 효력이 있다

R v Brown(1993)에서 상원은 무엇에서 생긴 s47과 s20 기소에 대해 동의가 항변이 되지 않는다고 판시했는가?

1. A환자의 서명 없이 시행된 수술
2. B합의한 성인 사이에서 적절하게 진행된 권투 경기에서 입은 부상
3. C면허 있는 문신 시술자가 새긴 문신
4. D성인 사이의 사적인 합의에 의한 가학피학적 행위

EU기능조약 제258조에 따른 의무위반 절차의 단계를 올바른 순서로 나열한 것은?

1. A공식 통지서, 이유를 붙인 의견, 사법재판소 제소
2. B선결적 부탁, 공식 통지서, 벌금
3. C재판소 제소, 이유를 붙인 의견, 공식 통지서
4. D이유를 붙인 의견, 공식 통지서, 그리고 일반법원 제소

Dano 판결(2014)에서 재판소는 충분한 재원이 없는 비경제활동 EU 국민에 대해 어떻게 판단했는가?

1. A아무런 평가 없이 자동으로 추방될 수 있었다
2. B연합 시민권만으로 자국민과 같은 조건의 사회부조에 대한 절대적 권리를 가졌다
3. C지침 2004/38의 거주 요건을 충족하지 않았으므로 사회부조를 거부할 수 있었다
4. D1년 후 영주권을 부여받아야 했다