법학개론: 벼락치기 팩

선원이 항해를 마쳐야만 임금을 받기로 되어 있었는데 도중에 사망합니다. Cutter v Powell에서 적용된 엄격한 규칙에 따르면?

1. A이행한 부분에 대해 아무것도 받을 수 없었다
2. B임금의 일정 비율을 지급받을 수 있었다
3. C선주가 보상금을 지급해야 했다
4. D임금 전액을 지급받을 수 있었다

EU 불공정 약관 지침에 따르면, 소비자 계약에서 개별적으로 협상되지 않은 조항은 언제 불공정합니까?

1. A작은 글씨로 쓰였을 때
2. B소비자의 권리가 크게 영향을 받지 않더라도 사업자에게 어떤 식으로든 이익이 될 때
3. C소비자가 읽지 않았을 때
4. D신의성실에 반하여 소비자에게 불리한 중대한 불균형을 초래할 때

크리켓 공이 경기장 밖으로 아주 드물게 날아가 지나가던 사람을 다치게 합니다. Bolton v Stone에서 클럽은 어떠했습니까?

1. A크리켓 경기를 중단하지 않았으므로 과실이 있었다
2. B상해가 예견 가능했으므로 과실이 있었다
3. C경기장 밖으로 나가는 모든 것에 대해 엄격책임을 졌다
4. D위험이 매우 작았으므로 과실이 없었다

불법행위법에서 '위법성' 항변(ex turpi causa)은 무엇을 뜻합니까?

1. A국가만 소송을 제기할 수 있다
2. B원고에 대한 피고 자신의 행위가 그 자체로 범죄라면 피고는 소송당할 수 없다
3. C전과가 있는 원고는 모두 패소한다
4. D청구가 원고 자신의 중대한 위법 행위에서 비롯되면 원고가 배상을 받지 못할 수 있다

Sunday Times v UK 같은 유럽인권재판소 판례에 따르면 제한이 "법률로 정해진(prescribed by law)" 것이 되려면 그 법은 어떠해야 하는가?

1. A의회가 통과시킨 하나의 성문 법률에 담겨 있어야 한다
2. B협약보다 오래되어야 한다
3. C충분히 접근 가능하고 그 효과를 예견할 수 있어야 한다
4. D국민투표로 승인되어야 한다

사람들이 요금 인상을 피하려고 TV 수신료 면허를 미리 사자, 내무부가 추가 요금을 내지 않으면 면허를 취소하겠다고 위협한다. Congreve v Home Office 사건에서 법원은 어떻게 판시했는가?

1. A면허 소지자에게는 법적 권리가 없었다
2. B법률에 따라 취소는 적법하다
3. C이런 방식으로 취소 권한을 사용하는 것은 위법하다
4. D장관은 어떤 목적으로든 행동할 수 있었다

D가 부정행위를 계획하고 대학 시험지를 가져가 읽은 뒤 돌려준다. Oxford v Moss에 따르면 D가 theft를 범하지 않은 이유는?

1. AD가 그 대학의 학생이었기 때문에
2. B비밀 정보는 Theft Act상 재물이 아니기 때문에
3. C시험지 자체는 돌려주었으므로 박탈할 의도가 없었기 때문에
4. D시험지에는 경제적 가치가 없기 때문에

"transferred malice" 법리에 따르면 A가 B를 향해 주먹을 날렸으나 C가 맞은 경우는?

1. AB에 대한 A의 의도가 전용되어 A는 C의 피해에 책임을 질 수 있다
2. BA는 C에 대한 상해 미수에 대해서만 책임을 진다
3. CC에 대해서는 mens rea가 전혀 없었으므로 A는 C의 피해에 책임을 질 수 없다
4. DB가 C의 피해에 대해 책임을 진다

Internationale Handelsgesellschaft 판결(1970)에 따르면 공동체 조치의 효력은?

1. A각국 헌법상의 기본권과의 합치 여부에 달려 있다
2. B이를 의심하는 모든 국내 법원이 심사할 수 있다
3. C국민투표의 승인이 필요하다
4. D국내 헌법상 권리를 침해한다는 주장으로 영향을 받을 수 없다

Åkerberg Fransson 사건(2013)에서 스웨덴 어부가 부가가치세 사기로 조세 제재와 형사절차를 받았다. 재판소가 헌장이 적용된다고 본 이유는?

1. A국내 조치가 부가가치세에 관한 EU법과 EU의 재정적 이익의 범위에 속했기 때문에
2. B헌장은 EU법과 관련이 있든 없든 회원국의 모든 행위에 적용되기 때문에
3. C스웨덴이 헌장을 헌법에 편입했기 때문에
4. D그 어부가 EU 기관 직원이었기 때문에