법학개론: 벼락치기 팩

병원을 파는 의사가 수입을 사실대로 말했지만, 계약서에 서명하기 전에 수입이 급감했는데도 아무 말도 하지 않습니다. 이것은 무엇입니까?

1. A장래 수입에 관한 단순한 의견이다
2. B진술을 정정했어야 하므로 부실표시이다
3. C진술 당시에는 사실이었으므로 부실표시가 아니다
4. D품질에 관한 묵시적 condition의 위반이다

운송업자가 작은 회사가 주요 고객에게 납품하기 위해 자신의 배송에 의존한다는 것을 알고, 더 높은 최저 가격을 지급하지 않으면 계속하지 않겠다고 거부합니다. 회사는 대안이 없어 동의합니다. Atlas Express v Kafco에서는?

1. A운송업자의 계속된 이행이 실질적 이익이었으므로 새 합의는 구속력이 있었다
2. B자유로운 변경으로서 새 합의는 구속력이 있었다
3. C경제적 강박 때문에 새 합의는 구속력이 없었다
4. D운송업자는 공갈죄를 저질렀다

당시 의사들이 알지 못했던 위험으로, 유리 앰플의 보이지 않는 균열을 통해 오염된 마취제 때문에 환자들이 마비됩니다. Roe v Minister of Health에서 병원은 어떠했습니까?

1. A병원에서 손해가 생겼으므로 과실이 있었다
2. B재판 시점에 이용 가능한 의학 지식으로 판단하면 과실이 있었다
3. C당시 이용 가능한 지식으로 판단하면 과실이 없었다
4. D약물로 인한 모든 손해에 대해 엄격책임을 졌다

한 은행이 입사 지원자에게 자영업 의사의 건강검진을 받도록 요구하고, 그 의사가 일부 지원자를 학대합니다. Barclays Bank v Various Claimants(2020)에서 대법원은 은행에 대해 어떻게 판단했습니까?

1. A의사는 자기 사업을 하는 독립 수급인이었으므로 대위책임이 없다
2. B그 관계가 고용과 유사했고 은행이 그의 일로 이익을 얻었으므로 대위책임이 있다
3. C지원자에게 생긴 모든 손해에 대해 엄격책임이 있다
4. D은행이 의사를 선택했으므로 대위책임이 있다

Burmah Oil v Lord Advocate 사건이 전쟁 중 파괴된 재산에 대해 보상이 필요하다고 판시한 뒤, 의회는 War Damage Act 1965를 통과시켰다. 이 법률은?

1. A보상받을 권리를 소급적으로 박탈했다
2. B지급할 보상금을 늘렸다
3. C법원에 의해 무효화되었다
4. D법원이 사건을 다시 심리하도록 요구했다

인권의 "수평적 효력"에 관한 설명으로 옳은 것은?

1. A권리를 침해한 사인을 개인이 스트라스부르 법원에 직접 제소할 수 있다
2. B권리는 사인 간의 관계에 영향을 줄 수 있으며, 흔히 법원을 통해 간접적으로 영향을 준다
3. C권리는 국가 사이에서만 적용된다
4. D수평적 효력은 권리가 토지의 수평 경계에만 적용됨을 뜻한다

D가 V를 적시기만 할 의도로 맥주잔의 맥주를 V에게 끼얹는데, 잔이 미끄러져 V가 베인다. R v Savage에 따르면 OAPA section 47에 따른 D의 책임은 무엇을 요구하는가?

1. AActual bodily harm을 가할 의도
2. B그 assault로 적어도 어느 정도의 actual bodily harm이 생길 것이라는 예견
3. CAssault나 battery의 mens rea만, 상해에 대한 예견은 필요 없다
4. DGrievous bodily harm이 생길 것이라는 예견

Gammon (Hong Kong) v Attorney-General(1985)의 기준은 무엇을 결정하는 데 쓰이는가?

1. A상고가 대법원으로 가야 하는지
2. B피고인이 duress 상태에서 행동했는지
3. CMens rea의 추정이 배제되어 범죄가 엄격책임이 되는지
4. D부작위가 형사책임으로 이어질 수 있는지

Foto-Frost 판결(1987)에서 재판소는 국내 법원에 대해 어떻게 판단했는가?

1. A자유롭게 EU 행위를 무효라고 선언할 수 있다
2. B스스로 EU 행위를 무효라고 선언할 수 없고 그 문제를 부탁해야 한다
3. C사법재판소가 이미 무효로 선언한 EU 행위라도 적용해야 한다
4. D효력 문제를 사법재판소에 부탁할 수 없다

Mangold(2005)와 Kücükdeveci(2010) 판결에서 재판소가 개인이 민간 사용자에 대해 EU법을 원용할 수 있게 한 이유는?

1. A집행위원회가 국내법을 무효화했기 때문에
2. B고용상 평등대우에 관한 지침 자체가 전환 기한 이후 수평적 직접효력을 가졌기 때문에
3. C사용자가 국가의 분신이었기 때문에
4. D연령차별 금지는 지침에서 구체화된 EU법의 일반원칙이기 때문에