면책 조항이란 무엇입니까?
- A한 당사자의 책임을 제한하거나 배제하는 조항
- B언제든 해지할 수 있게 하는 조항
- C한 당사자의 부가가치세를 면제하는 조항
- D제3자를 계약에서 배제하는 조항
공식 모음, 모든 주제의 핵심 풀이 단계, 연습 문제 10개가 들어 있으며 전체 풀이는 맨 뒤에 있습니다.
면책 조항이란 무엇입니까?
부동산에 대해 "최저 현금 가격을 전보로 알려 달라"는 요청을 받은 소유자가 "최저 가격 £900"라고 답합니다. 그러자 문의자가 승낙한다고 전보를 보냅니다. Harvey v Facey에서는?
외과의가 환자에게 중대한 합병증의 작은 위험을 경고하지 않습니다. 환자는 어차피 수술을 받았겠지만 더 나중에 받았을 것입니다. 그 위험이 현실화됩니다. Chester v Afshar에서 상원은 어떻게 판단했습니까?
한 근로자가 벽돌 분진으로 피부염에 걸립니다. 사용자는 세척 시설을 제공하지 않았지만, 과학적으로 세척이 피부염을 막았을지는 증명할 수 없었습니다. McGhee v National Coal Board에서는 어떻게 되었습니까?
영국 Human Rights Act 1998 section 2에 따라 영국 법원은 협약상 권리 문제를 판단할 때 무엇을 해야 하는가?
Miller II(2019) 사건에서 영국 대법원이 의회 정회(prorogation)를 위법이라고 본 이유는?
조직원들이 D를 협박하여 우체국을 털게 한다. D는 그 조직이 폭력을 쓴다는 것을 알고 가입했다. R v Hasan에 따르면 D는?
"Thabo Meli v R"에서 피고인들은 피해자를 때리고 죽었다고 생각해 절벽에서 던졌으며, 피해자는 그곳에서 저체온증으로 사망했다. 법원의 판단은?
United Brands 판결(1978)에서 재판소는 시장지배적 지위를 어떻게 정의했는가?
Melloni 판결에 따르면 회원국이 할 수 없는 것은?
답: A · 한 당사자의 책임을 제한하거나 배제하는 조항
관할: 대부분의 법체계에서 볼 수 있는 일반 원칙. 면책 조항과 책임 제한 조항은 책임을 제한합니다. 계약에 편입되어야 하며, 특히 소비자 계약에서는 법률의 규제를 받습니다.
답: B · 최저 가격을 밝힌 것은 청약이 아니었으므로 계약이 없었다
관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 요청에 대한 답으로 가격 정보를 주는 것은 매도 청약이 아닙니다. 마지막 전보 자체가 청약이었으며, 그것은 승낙되지 않았습니다.
답: A · 통상적인 인과관계 원칙을 수정하여 외과의에게 책임이 있다
관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 수술이 늦춰졌더라도 환자가 같은 위험을 겪었을 수 있는데도, 다수의견은 환자의 자기결정권을 보호하기 위한 정책적 이유로 청구를 인정했습니다.
답: C · 위반이 위험을 실질적으로 높였으므로 사용자에게 책임이 있었다
관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 상원은 위험의 실질적 증가를 손해에 대한 실질적 기여와 같다고 보았습니다. 이후 Fairchild는 McGhee를 통상적 인과관계의 특별한 예외로 설명했습니다.
답: B · 유럽인권재판소의 판결을 고려해야 한다
관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 스트라스부르 판례는 선례로서 구속력이 없다. 영국 법원은 보통 명확하고 일관된 스트라스부르 판례를 따르지만, 일부 사건에서는 이를 벗어날 수 있다.
답: B · 합리적인 정당화 없이 의회의 헌법적 기능을 방해했기 때문에
관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 법원은 정회가 사법심사 대상이며, 합리적 정당화 없이 의회의 기능 수행을 막았으므로 위법하고 따라서 무효라고 판단했다.
답: D · 폭력적인 범죄자들과 자발적으로 어울렸으므로 duress를 주장할 수 없다
관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 피고인이 자신을 폭력으로 협박할 수 있다는 것을 알았거나 합리적으로 알았어야 할 사람들과 자발적으로 어울린 경우 duress는 인정되지 않는다.
답: C · 일련의 행위가 하나의 거래를 이루므로 actus reus와 mens rea가 동시에 존재했다
관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 추밀원(Privy Council)은 폭행과 시신 유기를 하나의 계속된 계획으로 보아, 살해 의도가 사망을 일으킨 행위와 동시에 존재했다고 판단했다.
답: B · 사업자가 실효적 경쟁을 방해하고 독립적으로 행동할 수 있게 하는 경제력의 지위
관할: EU법. 지배력은 사업자가 경쟁자, 고객, 소비자로부터 상당한 정도로 독립적으로 행동할 수 있음을 뜻한다. 지배력 자체는 적법하고 그 남용만 금지된다.
답: A · 완전히 조화된 분야에서 EU법의 우위, 통일성, 실효성을 해치는 더 높은 국내 기본권 기준을 적용하는 것
관할: EU법. EU법이 어떤 분야를 완전히 조화시킨 경우, EU법의 통일적 적용을 위태롭게 하는 국내 헌법상 기준은 적용될 수 없다(헌장 제53조).
ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law