법학개론: 벼락치기 팩

공식 모음, 모든 주제의 핵심 풀이 단계, 연습 문제 10개가 들어 있으며 전체 풀이는 맨 뒤에 있습니다.

새 문제강의로 돌아가기

인쇄 창에서 “PDF로 저장”을 선택하면 기기에 사본을 보관할 수 있습니다.

1연습 문제

1.계약법보통

면책 조항이란 무엇입니까?

  1. A한 당사자의 책임을 제한하거나 배제하는 조항
  2. B언제든 해지할 수 있게 하는 조항
  3. C한 당사자의 부가가치세를 면제하는 조항
  4. D제3자를 계약에서 배제하는 조항
2.계약법어려움

부동산에 대해 "최저 현금 가격을 전보로 알려 달라"는 요청을 받은 소유자가 "최저 가격 £900"라고 답합니다. 그러자 문의자가 승낙한다고 전보를 보냅니다. Harvey v Facey에서는?

  1. A그 답신은 반대청약이었고 문의자의 전보가 이를 승낙했다
  2. B최저 가격을 밝힌 것은 청약이 아니었으므로 계약이 없었다
  3. C합리적인 가격으로 계약이 있었다
  4. D£900에 계약이 있었다
3.불법행위법보통

외과의가 환자에게 중대한 합병증의 작은 위험을 경고하지 않습니다. 환자는 어차피 수술을 받았겠지만 더 나중에 받았을 것입니다. 그 위험이 현실화됩니다. Chester v Afshar에서 상원은 어떻게 판단했습니까?

  1. A통상적인 인과관계 원칙을 수정하여 외과의에게 책임이 있다
  2. B'그것이 없었더라면' 테스트를 충족하지 못하므로 외과의는 책임이 없다
  3. C환자가 동의했으므로 청구가 없다
  4. D외과의는 수술 비용에 대해서만 책임이 있다
4.불법행위법어려움

한 근로자가 벽돌 분진으로 피부염에 걸립니다. 사용자는 세척 시설을 제공하지 않았지만, 과학적으로 세척이 피부염을 막았을지는 증명할 수 없었습니다. McGhee v National Coal Board에서는 어떻게 되었습니까?

  1. A사용자는 손해배상의 절반에 대해서만 책임이 있었다
  2. B사용자는 책임이 없었는데, '그것이 없었더라면' 테스트를 충족할 수 없었기 때문이다
  3. C위반이 위험을 실질적으로 높였으므로 사용자에게 책임이 있었다
  4. D근로자는 위험에 동의했으므로 청구할 수 없었다
5.헌법보통

영국 Human Rights Act 1998 section 2에 따라 영국 법원은 협약상 권리 문제를 판단할 때 무엇을 해야 하는가?

  1. A모든 문제를 스트라스부르에 회부해야 한다
  2. B유럽인권재판소의 판결을 고려해야 한다
  3. C스트라스부르 판례를 무시해야 한다
  4. D모든 관련 스트라스부르 판결을 구속력 있는 선례로서 엄격히 따라야 한다
6.헌법어려움

Miller II(2019) 사건에서 영국 대법원이 의회 정회(prorogation)를 위법이라고 본 이유는?

  1. A제1의정서 제3조의 자유선거권을 간섭하여 유럽인권협약을 위반했기 때문에
  2. B합리적인 정당화 없이 의회의 헌법적 기능을 방해했기 때문에
  3. C여왕이 승인을 거부했기 때문에
  4. D국민투표로 결정되었기 때문에
7.형법보통

조직원들이 D를 협박하여 우체국을 털게 한다. D는 그 조직이 폭력을 쓴다는 것을 알고 가입했다. R v Hasan에 따르면 D는?

  1. ADuress 대신 necessity를 주장할 수 있다
  2. B협박이 실제였고 즉각적이었으며 그녀가 피할 수 없었으므로 duress를 주장할 수 있다
  3. CRobbery가 실패한 경우에만 duress를 주장할 수 있다
  4. D폭력적인 범죄자들과 자발적으로 어울렸으므로 duress를 주장할 수 없다
8.형법어려움

"Thabo Meli v R"에서 피고인들은 피해자를 때리고 죽었다고 생각해 절벽에서 던졌으며, 피해자는 그곳에서 저체온증으로 사망했다. 법원의 판단은?

  1. A사망을 실제로 일으킨 행위 이전에만 mens rea가 있었으므로 murder가 아니다
  2. B피해자의 사망은 피고인들이 일으킨 것이 아니다
  3. C일련의 행위가 하나의 거래를 이루므로 actus reus와 mens rea가 동시에 존재했다
  4. D피고인들은 murder 미수로만 유죄이다
9.EU법보통

United Brands 판결(1978)에서 재판소는 시장지배적 지위를 어떻게 정의했는가?

  1. A경쟁자들의 힘과 관계없이 역내 시장의 상당 부분에서 40% 넘는 시장점유율을 보유하는 것
  2. B사업자가 실효적 경쟁을 방해하고 독립적으로 행동할 수 있게 하는 경제력의 지위
  3. C한 회원국에서 25%를 넘는 모든 시장점유율
  4. D시장에서 가장 오래된 기업인 것
10.EU법어려움

Melloni 판결에 따르면 회원국이 할 수 없는 것은?

  1. A완전히 조화된 분야에서 EU법의 우위, 통일성, 실효성을 해치는 더 높은 국내 기본권 기준을 적용하는 것
  2. B언제든 EU보다 기본권을 더 보호하는 것
  3. C유럽체포영장을 집행하는 것
  4. D사법재판소에 질문하는 것

2용액

1.계약법

답: A · 한 당사자의 책임을 제한하거나 배제하는 조항

이것이 답인 이유

관할: 대부분의 법체계에서 볼 수 있는 일반 원칙. 면책 조항과 책임 제한 조항은 책임을 제한합니다. 계약에 편입되어야 하며, 특히 소비자 계약에서는 법률의 규제를 받습니다.

답

A · 한 당사자의 책임을 제한하거나 배제하는 조항
2.계약법

답: B · 최저 가격을 밝힌 것은 청약이 아니었으므로 계약이 없었다

이것이 답인 이유

관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 요청에 대한 답으로 가격 정보를 주는 것은 매도 청약이 아닙니다. 마지막 전보 자체가 청약이었으며, 그것은 승낙되지 않았습니다.

답

B · 최저 가격을 밝힌 것은 청약이 아니었으므로 계약이 없었다
3.불법행위법

답: A · 통상적인 인과관계 원칙을 수정하여 외과의에게 책임이 있다

이것이 답인 이유

관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 수술이 늦춰졌더라도 환자가 같은 위험을 겪었을 수 있는데도, 다수의견은 환자의 자기결정권을 보호하기 위한 정책적 이유로 청구를 인정했습니다.

답

A · 통상적인 인과관계 원칙을 수정하여 외과의에게 책임이 있다
4.불법행위법

답: C · 위반이 위험을 실질적으로 높였으므로 사용자에게 책임이 있었다

이것이 답인 이유

관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 상원은 위험의 실질적 증가를 손해에 대한 실질적 기여와 같다고 보았습니다. 이후 Fairchild는 McGhee를 통상적 인과관계의 특별한 예외로 설명했습니다.

답

C · 위반이 위험을 실질적으로 높였으므로 사용자에게 책임이 있었다
5.헌법

답: B · 유럽인권재판소의 판결을 고려해야 한다

이것이 답인 이유

관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 스트라스부르 판례는 선례로서 구속력이 없다. 영국 법원은 보통 명확하고 일관된 스트라스부르 판례를 따르지만, 일부 사건에서는 이를 벗어날 수 있다.

답

B · 유럽인권재판소의 판결을 고려해야 한다
6.헌법

답: B · 합리적인 정당화 없이 의회의 헌법적 기능을 방해했기 때문에

이것이 답인 이유

관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 법원은 정회가 사법심사 대상이며, 합리적 정당화 없이 의회의 기능 수행을 막았으므로 위법하고 따라서 무효라고 판단했다.

답

B · 합리적인 정당화 없이 의회의 헌법적 기능을 방해했기 때문에
7.형법

답: D · 폭력적인 범죄자들과 자발적으로 어울렸으므로 duress를 주장할 수 없다

이것이 답인 이유

관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 피고인이 자신을 폭력으로 협박할 수 있다는 것을 알았거나 합리적으로 알았어야 할 사람들과 자발적으로 어울린 경우 duress는 인정되지 않는다.

답

D · 폭력적인 범죄자들과 자발적으로 어울렸으므로 duress를 주장할 수 없다
8.형법

답: C · 일련의 행위가 하나의 거래를 이루므로 actus reus와 mens rea가 동시에 존재했다

이것이 답인 이유

관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 추밀원(Privy Council)은 폭행과 시신 유기를 하나의 계속된 계획으로 보아, 살해 의도가 사망을 일으킨 행위와 동시에 존재했다고 판단했다.

답

C · 일련의 행위가 하나의 거래를 이루므로 actus reus와 mens rea가 동시에 존재했다
9.EU법

답: B · 사업자가 실효적 경쟁을 방해하고 독립적으로 행동할 수 있게 하는 경제력의 지위

이것이 답인 이유

관할: EU법. 지배력은 사업자가 경쟁자, 고객, 소비자로부터 상당한 정도로 독립적으로 행동할 수 있음을 뜻한다. 지배력 자체는 적법하고 그 남용만 금지된다.

답

B · 사업자가 실효적 경쟁을 방해하고 독립적으로 행동할 수 있게 하는 경제력의 지위
10.EU법

답: A · 완전히 조화된 분야에서 EU법의 우위, 통일성, 실효성을 해치는 더 높은 국내 기본권 기준을 적용하는 것

이것이 답인 이유

관할: EU법. EU법이 어떤 분야를 완전히 조화시킨 경우, EU법의 통일적 적용을 위태롭게 하는 국내 헌법상 기준은 적용될 수 없다(헌장 제53조).

답

A · 완전히 조화된 분야에서 EU법의 우위, 통일성, 실효성을 해치는 더 높은 국내 기본권 기준을 적용하는 것

ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law