법학개론: 벼락치기 팩

A가 금요일까지 청약을 유지하겠다고 약속합니다. 목요일에 B는 믿을 만한 제3자로부터 A가 그 부동산을 다른 사람에게 팔았다는 말을 듣습니다. Dickinson v Dodds에 따르면?

1. AB는 청약 유지 약속을 어긴 A를 상대로 소송할 수 있다
2. B청약은 철회되었으므로 B는 더 이상 승낙할 수 없다
3. CB는 승낙하고 새 구매자에게 부동산을 청구할 수 있다
4. DA가 약속했으므로 청약은 금요일까지 유효하다

매수인이 측량사에게 특정 부동산의 항공기 소음을 확인해 달라고 구체적으로 요청합니다. 측량사는 과실로 문제가 없다고 보고합니다. Farley v Skinner에서는?

1. A매수인은 청구하기 전에 집을 팔아야 했다
2. B시장가치의 차이만 배상받을 수 있었다
3. C마음의 평화가 의무의 중요한 목적이었으므로 불편에 대한 손해배상을 받을 수 있었다
4. D계약에서 정신적 고통이나 불편에 대한 손해배상은 항상 배제되므로 손해배상을 받을 수 없었다

Bolam 테스트는 무엇에 적용됩니까?

1. A손해의 원격성
2. B침입자에 대한 점유자의 책임
3. C의사 같은 전문가에게 요구되는 주의의 기준
4. D명예훼손의 항변

주유소 매점 직원이 고객에게 인종차별적 욕설을 하고, 밖까지 따라가 폭행합니다. Mohamud v WM Morrison Supermarkets에서 사용자는 어떠했습니까?

1. A폭행이 매점 밖에서, 대화가 끝난 뒤에 일어났으므로 책임이 없었다
2. B폭행이 고객을 응대하는 그의 직무와 밀접하게 관련되었으므로 대위책임을 졌다
3. C폭력은 그의 직무가 아니었으므로 책임이 없었다
4. D그를 제대로 교육하지 않았을 때만 책임을 졌다

Bellinger v Bellinger 사건에서 상원은 혼인법을 트랜스젠더 여성과 남성의 혼인을 인정하는 것으로 해석할 수 없었으므로?

1. Asection 3에 따라 법률을 합치하게 해석했다
2. B해당 조항을 무효화했다
3. C불합치 선언을 했다
4. D사건을 스트라스부르에 회부했다

R v Home Secretary, ex p Simms 사건에서 호프먼 경은 "합법성 원칙(principle of legality)"을 어떤 의미로 설명했는가?

1. A의회는 기본권에 반하는 입법을 할 수 없다
2. B법원은 기본권을 침해하는 법률을 무효화할 수 있다
3. C법률의 일반적 문언은 기본권을 무시하지 않는 것으로 추정된다
4. D장관은 공익에 부합할 때마다 기본권을 제한할 수 있다

D와 V가 적절하게 조직된 럭비 경기를 한다. D가 규칙 안에서 V에게 태클하고 V는 다리가 부러진다. D는?

1. A중대한 부상이 생겼으므로 GBH 책임이 있다
2. B선수들은 경기 규칙 안의 부상에 동의하므로 책임이 없을 가능성이 높다
3. C동의는 중대한 신체적 해악에 대해 결코 항변이 아니므로 battery 책임이 있다
4. D럭비는 인정된 스포츠가 아니므로 책임이 있다

"ne bis in idem" 원칙이란?

1. A상소는 금지된다
2. B모든 범죄는 두 번 처벌되어야 한다
3. C모든 사건을 두 명의 판사가 심리해야 한다
4. D같은 범죄에 대해 두 번 재판받거나 처벌받지 않는다

Bosman 판결(1995)은 계약이 끝난 선수에 대한 축구 이적 규칙과 국적 쿼터에 대해 어떻게 판단했는가?

1. A스포츠는 경제활동이 아니므로 EU법의 범위 밖이었다
2. B자유 이동이 아니라 경쟁법만 위반했다
3. C국가대표팀의 필요로 정당화되었다
4. D근로자의 자유 이동을 위반했다

Plaumann 사건(1963)에서 클레멘타인 수입업자가 독일에 발해진 집행위원회 결정을 다투었다. 재판소는 수범자가 아닌 자가 언제만 개별적 관계를 가진다고 판단했는가?

1. A행위 전에 집행위원회에 서신을 보냈을 때
2. B그 행위로 재산상 손실을 입을 때
3. C다른 수입업자와 마찬가지로 영향받는 경제 부문에 속하고 그 행위가 규율하는 상업 활동을 영위할 때
4. D그 행위가 다른 모든 사람과 구별되는 속성이나 사정 때문에 그에게 영향을 미칠 때