건축업자가 합의한 것보다 얕게 수영장을 만듭니다. 여전히 안전하고 가치도 떨어지지 않으며, 다시 짓는 비용은 어떤 이익보다도 훨씬 큽니다. Ruxley Electronics v Forsyth에서 소유자는 무엇을 받았습니까?
- A계약 대금 전액 환불
- B가치 손실이 없었으므로 아무것도
- C수영장을 다시 짓는 전체 비용
- D쾌적성 상실에 대한 적은 금액
공식 모음, 모든 주제의 핵심 풀이 단계, 연습 문제 10개가 들어 있으며 전체 풀이는 맨 뒤에 있습니다.
건축업자가 합의한 것보다 얕게 수영장을 만듭니다. 여전히 안전하고 가치도 떨어지지 않으며, 다시 짓는 비용은 어떤 이익보다도 훨씬 큽니다. Ruxley Electronics v Forsyth에서 소유자는 무엇을 받았습니까?
여배우가 일부 결선 진출자가 상을 받게 되는 경연의 마지막 단계에 참가할 기회를 부당하게 박탈당합니다. Chaplin v Hicks에서는?
한 의사가 시끄러운 기계를 수년 동안 불만 없이 가동해 온 제과업자 옆에 진료실을 짓습니다. 제과업자는 의사가 "생활방해에 스스로 다가왔다"고 주장하여 생활방해 청구에 대항할 수 있습니까?
불법행위법에서 '위법성' 항변(ex turpi causa)은 무엇을 뜻합니까?
Burmah Oil v Lord Advocate 사건이 전쟁 중 파괴된 재산에 대해 보상이 필요하다고 판시한 뒤, 의회는 War Damage Act 1965를 통과시켰다. 이 법률은?
네덜란드 체제에서 국가평의회(Raad van State)의 주된 역할은?
성인 친구 두 명이 길에서 주먹다짐을 하기로 합의하고, 한 명이 다른 사람의 코를 부러뜨린다. A-G's Reference (No 6 of 1980)에 따르면 동의는?
"transferred malice" 법리에 따르면 A가 B를 향해 주먹을 날렸으나 C가 맞은 경우는?
보충성 의정서에 따르면 "옐로카드"는 이유를 붙인 의견이 최소 얼마를 대표할 때 발동되는가?
의견 2/13(2014)에서 사법재판소는 EU의 유럽인권협약 가입 협정안에 대해 어떻게 판단했는가?
답: D · 쾌적성 상실에 대한 적은 금액
관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 상원은 원상회복 비용이 이익에 비해 지나치게 불균형하다며 이를 거부했지만, 소유자가 계약한 것을 받지 못했으므로 쾌적성 상실에 대한 적은 배상은 인정했습니다.
답: B · 기회 상실에 대한 손해배상을 받을 수 있었다
관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 법원은 실제적인 기회의 상실도 가치를 매길 수 있다고 판시했습니다. 손해배상 산정의 어려움이 청구인의 배상을 막지는 않습니다.
답: B · 아니다. 생활방해에 스스로 다가온 것은 항변이 되지 않는다
관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 원고가 기존의 생활방해 근처로 이사하거나 건물을 지었다는 것은 항변이 되지 않습니다. 대법원은 Coventry v Lawrence에서 이를 확인했습니다.
답: A · 청구가 원고 자신의 중대한 위법 행위에서 비롯되면 원고가 배상을 받지 못할 수 있다
관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 청구가 원고 자신의 위법성에서 비롯되어 이를 인정하면 법체계의 일관성이 훼손될 경우, 법원은 청구를 기각할 수 있습니다.
답: B · 보상받을 권리를 소급적으로 박탈했다
관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 의회는 소급효를 가지고 법원의 결정을 뒤집었다. 이는 의회가 소급효를 가지고서도 법을 바꿀 수 있으며 법원은 이를 적용한다는 것을 보여 준다.
답: B · 입법에 관해 자문하고 많은 분야에서 최고 행정법원으로 기능한다
관할: 네덜란드법. 국가평의회는 법안에 관해 자문하며, 그 행정재판부는 최고의 일반 행정법원이다.
답: A · Actual bodily harm을 일으키는 길거리 싸움은 공익에 부합하지 않으므로 항변이 되지 않는다
관할: 잉글랜드 및 웨일스법. Actual bodily harm을 의도하거나 일으킨 경우 동의는 일반적으로 항변이 되지 않으며, 다만 스포츠나 수술 같은 인정된 예외에 해당하는 활동은 그렇지 않다.
답: A · B에 대한 A의 의도가 전용되어 A는 C의 피해에 책임을 질 수 있다
관할: 잉글랜드 및 웨일스법. Actus reus와 mens rea가 같은 종류의 범죄라면 의도가 전용된다. 다른 종류의 범죄 사이에서는 전용되지 않는다(R v Pembliton). 방법의 착오와 비교하라.
답: D · 각국 의회에 배정된 표의 3분의 1
관할: EU법. 표의 3분의 1(자유·안전·사법 지역에서는 4분의 1)이 이의를 제기하면 집행위원회는 제안을 재검토해야 하지만, 이를 유지할 수도 있다.
답: A · 부분적으로 EU법의 자율성을 위협하므로 조약과 양립할 수 없었다
관할: EU법. 재판소는 자율성, 상호신뢰, 자신의 배타적 관할권(EU기능조약 제344조), 공동외교안보정책에 관한 문제를 지적했으므로, 그 협정은 그 형태로는 발효될 수 없었다.
ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law