표준 약관의 이례적이고 부담스러운 조항은 언제만 편입됩니까?
- A상대방에게 공정하고 합리적으로 알려진 경우
- B영수증 뒷면에 있는 경우
- C계약 문서 어디에든 인쇄되어 있으면, 글자가 아무리 작아도 된다
- D상대방이 온라인에서 찾을 수 있었던 경우
공식 모음, 모든 주제의 핵심 풀이 단계, 연습 문제 10개가 들어 있으며 전체 풀이는 맨 뒤에 있습니다.
표준 약관의 이례적이고 부담스러운 조항은 언제만 편입됩니까?
아내가 은행에 남편의 사업 채무를 보증합니다. RBS v Etridge (No 2)에 따르면 은행은 보통 무엇을 해야 합니까?
Wagon Mound 사건은 어떤 문제를 다룹니까?
Defamation Act 2013 제4조에 따르면 공익의 항변은 무엇을 요구합니까?
미국에서 의회는 어떻게 대통령의 거부권을 무력화할 수 있는가?
국제법에 대한 "이원론"적 접근이란?
형법에서 "thin skull" 규칙이란?
R v Whybrow(1951)에서 법원은 murder 미수의 mens rea가 무엇이라고 판시했는가?
Gebhard 판결(1995)에 따르면 설립과 서비스 제공을 주로 구별하는 것은?
Dano 판결(2014)에서 재판소는 충분한 재원이 없는 비경제활동 EU 국민에 대해 어떻게 판단했는가?
답: A · 상대방에게 공정하고 합리적으로 알려진 경우
관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 조항이 이례적이거나 부담스러울수록 그것에 주의를 끌기 위해 더 많은 노력이 필요합니다. 데닝 경은 어떤 조항은 그것을 가리키는 빨간 손 표시가 필요할 것이라고 말했습니다.
답: B · 사무변호사가 그녀에게 조언했다는 확인을 받는다
관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 비상업적 관계에 있는 동반자의 채무를 위해 보증을 서는 경우 은행은 조사 의무를 집니다. 은행은 위험이 설명되었다는 사무변호사의 확인을 받아 스스로를 보호할 수 있습니다.
답: D · 원격성: 합리적으로 예견할 수 있는 종류의 손해만 배상된다
관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 추밀원은 손해가 합리적으로 예견 가능한 종류여야 하며, 화재 손해는 예견할 수 없었으므로 너무 멀다고 판단했습니다.
답: D · 진술이 공익에 관한 문제였고, 피고가 그 공표가 공익에 부합한다고 합리적으로 믿었을 것
관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 제4조는 진술이 사실이 아닌 것으로 밝혀지더라도 공익에 관한 문제에 대한 책임 있는 공표를 보호합니다. 법원은 편집상의 판단을 고려하면서 모든 사정을 살핍니다.
답: C · 하원과 상원 모두에서 3분의 2 찬성으로
관할: 미국법. 거부권은 의회에 대한 견제이고, 재의결은 대통령에 대한 견제이다. 재의결에는 양원 모두에서 가중다수가 필요하다.
답: A · 법원이 국내에서 적용하기 전에 조약을 국내법으로 수용해야 한다
관할: 대부분의 법체계에서 볼 수 있는 일반 원칙. 이원론 체제에서는 국제법과 국내법이 분리되어 있어 조약에 이행 입법이 필요하다. 네덜란드는 더 일원론적이어서 구속력 있는 조약 규정이 직접 효력을 가질 수 있다.
답: D · 가해자는 피해자를 있는 그대로 받아들여야 한다
관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 피해자의 특성(신체적 특성이나 신념)으로 결과가 예상보다 심해졌더라도 가해자는 모든 결과에 책임을 진다.
답: D · 살해 의도만
관할: 잉글랜드 및 웨일스법. Murder에는 GBH를 가할 의도로 충분하지만, murder 미수에는 살해 의도가 필요하다.
답: A · 설립은 체류국에서 안정적이고 계속적으로 활동하는 것을 수반한다
관할: EU법. 설립은 고정된 거점을 통해 무기한으로 경제활동을 하는 것이고, 서비스는 일시적이다. 다만 제공자가 어느 정도의 기반 시설을 가질 수는 있다.
답: A · 지침 2004/38의 거주 요건을 충족하지 않았으므로 사회부조를 거부할 수 있었다
관할: EU법. 사회부조에 관한 평등대우는 지침에 따른 합법적 거주에 달려 있다. 재원 없이, 또 구직 목적도 없이 이주한 사람은 배제될 수 있었다.
ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law