법학개론: 벼락치기 팩

커먼로 계약에서 약인(consideration)이란 무엇입니까?

1. A약속의 대가로 주는 가치 있는 것
2. B양 당사자가 보여 준 법적 관계를 만들려는 의사
3. C계약의 서면 형식
4. D서명 전의 신중한 고려

계약에 서명된 서면으로만 변경할 수 있다고 정해져 있습니다. 당사자들은 나중에 구두 변경에 합의합니다. MWB Business Exchange v Rock Advertising에서 대법원은 어떻게 판시했습니까?

1. A약인이 있었으므로 변경은 효력이 있었다
2. B그 조항이 구속력이 있었으므로 구두 변경은 효력이 없었다
3. C당사자는 언제든 구두로 변경할 수 있으므로 구두 변경은 효력이 있었다
4. D그 조항은 공서양속에 반하여 무효였다

외과의가 환자에게 중대한 합병증의 작은 위험을 경고하지 않습니다. 환자는 어차피 수술을 받았겠지만 더 나중에 받았을 것입니다. 그 위험이 현실화됩니다. Chester v Afshar에서 상원은 어떻게 판단했습니까?

1. A통상적인 인과관계 원칙을 수정하여 외과의에게 책임이 있다
2. B외과의는 수술 비용에 대해서만 책임이 있다
3. C환자가 동의했으므로 청구가 없다
4. D'그것이 없었더라면' 테스트를 충족하지 못하므로 외과의는 책임이 없다

Lachaux v Independent Print(2019)에서 대법원은 Defamation Act 2013 제1조의 "중대한 피해"를 어떻게 보여야 한다고 판단했습니까?

1. A원고가 금전을 잃었다는 것을 보여서만
2. B단어의 내재적 의미만으로
3. C일정한 기준을 넘어야 하는 독자 수로
4. D사실의 문제로서 진술의 실제 영향을 기준으로

Burmah Oil v Lord Advocate 사건이 전쟁 중 파괴된 재산에 대해 보상이 필요하다고 판시한 뒤, 의회는 War Damage Act 1965를 통과시켰다. 이 법률은?

1. A지급할 보상금을 늘렸다
2. B법원에 의해 무효화되었다
3. C보상받을 권리를 소급적으로 박탈했다
4. D법원이 사건을 다시 심리하도록 요구했다

관리들이 발부할 법적 권한이 없는 국무장관이 발부한 영장에 따라 작가의 집에 들어가 그의 문서를 압수한다. Entick v Carrington 사건에서 법원은 어떻게 판시했는가?

1. A작가는 의회에만 불만을 제기할 수 있다
2. B국가의 필요가 문서 압수를 정당화하므로 수색은 적법하다
3. C영장에 서명이 있었으므로 수색은 적법하다
4. D국가 행위에는 법적 권한이 필요하므로 수색은 위법하다

Burglary 중 D가 공범에게 칼을 건넸다. 누군가 나타나자 D는 "가자, 빨리 가자"라고 말하고 창밖으로 나가며, 공범이 그 사람을 찌른다. R v Becerra에 따르면 D의 이탈은?

1. AD가 범죄 완료 전에 떠났으므로 효력이 있다
2. B공범이 일단 무기를 공급한 이상 나중의 어떤 이탈 행위로도 책임을 면할 수 없으므로 무관하다
3. C이탈의 말은 무엇이든 항상 충분하므로 효력이 있다
4. D이탈은 적시에 명백해야 하고 폭력이 임박하면 말 이상이 필요할 수 있으므로 효력이 없다

R v G(2003)에서 귀족원은 recklessness를 어떻게 정의했는가?

1. A해를 가하려는 의도
2. B합리적인 사람이라면 보았을 명백한 위험을 알아차리지 못한 것
3. C모든 부주의한 행동
4. D그 상황에서 감수하는 것이 불합리한 위험에 대한 인식

지침 2004/38에 따르면 EU 시민은 다른 회원국에 최대 3개월 동안 어떻게 거주할 수 있는가?

1. A유효한 신분증이나 여권만 있으면 다른 조건 없이
2. B도착 시 경찰에 등록한 경우에만
3. C충분한 재원과 포괄적 질병보험을 증명한 경우에만
4. D그 국가에서 일자리 제안을 받은 경우에만

EU기능조약 제263조에 따르면 사인인 신청인은 이행 조치가 필요 없는 규제적 행위가 어떠할 때 이를 다툴 수 있는가?

1. A신청인에게 직접 관계될 때
2. B국내 신문에 게재되었을 때
3. C어떤 식으로든 신청인의 관심사일 때
4. D만장일치로 채택되었을 때