법학개론: 벼락치기 팩

공식 모음, 모든 주제의 핵심 풀이 단계, 연습 문제 10개가 들어 있으며 전체 풀이는 맨 뒤에 있습니다.

새 문제강의로 돌아가기

인쇄 창에서 “PDF로 저장”을 선택하면 기기에 사본을 보관할 수 있습니다.

1연습 문제

1.계약법보통

보일러가 세탁소에 늦게 인도됩니다. 매도인은 그것이 영업에 필요하다는 것은 알았지만 특히 수익성 높은 염색 계약에 대해서는 몰랐습니다. Victoria Laundry v Newman에 따르면 세탁소는 무엇을 배상받습니까?

  1. A특별히 수익성 높은 염색 계약의 이익을 포함한 모든 일실이익
  2. B모든 일실이익이 너무 원격하므로 아무것도
  3. C보일러에 지급한 가격만
  4. D통상의 일실이익은 받지만 특별 계약의 이익은 받지 못한다
2.계약법어려움

고객이 광고 계약을 체결한 당일 이를 이행 거절합니다. 광고 대행사는 이를 무시하고 전 기간 동안 광고를 게시한 뒤 대금을 청구합니다. White and Carter v McGregor에서는?

  1. A대행사는 대금 전액을 받을 수 있었다
  2. B대행사는 아무것도 받을 수 없었다
  3. C대행사는 먼저 법원의 명령을 받아야 했다
  4. D대행사는 손해를 경감한 뒤 손해배상만 청구할 수 있었다
3.불법행위법보통

한 젊은 남성이 경고 표지판에도 불구하고 공원의 얕은 호수로 다이빙하여 마비됩니다. Tomlinson v Congleton BC에서 의회는 어떠했습니까?

  1. A해변을 없애지 않았으므로 책임이 있었다
  2. B위험이 명백했고 자발적으로 감수되었으므로 책임이 없었다
  3. C많은 사람이 표지판을 무시했으므로 책임이 있었다
  4. D손해의 절반에 대해 책임이 있었다
4.불법행위법어려움

주유소 매점 직원이 고객에게 인종차별적 욕설을 하고, 밖까지 따라가 폭행합니다. Mohamud v WM Morrison Supermarkets에서 사용자는 어떠했습니까?

  1. A폭행이 매점 밖에서, 대화가 끝난 뒤에 일어났으므로 책임이 없었다
  2. B그를 제대로 교육하지 않았을 때만 책임을 졌다
  3. C폭력은 그의 직무가 아니었으므로 책임이 없었다
  4. D폭행이 고객을 응대하는 그의 직무와 밀접하게 관련되었으므로 대위책임을 졌다
5.헌법보통

Burmah Oil v Lord Advocate 사건이 전쟁 중 파괴된 재산에 대해 보상이 필요하다고 판시한 뒤, 의회는 War Damage Act 1965를 통과시켰다. 이 법률은?

  1. A법원에 의해 무효화되었다
  2. B보상받을 권리를 소급적으로 박탈했다
  3. C지급할 보상금을 늘렸다
  4. D법원이 사건을 다시 심리하도록 요구했다
6.헌법어려움

관리들이 발부할 법적 권한이 없는 국무장관이 발부한 영장에 따라 작가의 집에 들어가 그의 문서를 압수한다. Entick v Carrington 사건에서 법원은 어떻게 판시했는가?

  1. A국가 행위에는 법적 권한이 필요하므로 수색은 위법하다
  2. B작가는 의회에만 불만을 제기할 수 있다
  3. C영장에 서명이 있었으므로 수색은 적법하다
  4. D국가의 필요가 문서 압수를 정당화하므로 수색은 적법하다
7.형법보통

비자발적 명정이 항변이 될 수 있는 경우는?

  1. A그로 인해 피고인에게 필요한 mens rea가 없었던 경우
  2. B피고인이 스스로 많이 마시기로 한 경우
  3. C범죄가 엄격책임 범죄인 경우
  4. D피고인이 억제력이 약해졌지만 그래도 의도를 형성한 경우
8.형법어려움

영국법의 conspiracy(공모죄)에 필요한 것은?

  1. A범죄가 실제로 저질러지는 것
  2. B서면 계획
  3. C공모자 중 적어도 한 명이 합의한 범죄를 향해 명백한 행위를 했을 것
  4. D둘 이상의 사람이 범죄를 저지르기로 합의하고 그것이 실행되기를 의도하는 것
9.EU법보통

Foto-Frost 판결(1987)에서 재판소는 국내 법원에 대해 어떻게 판단했는가?

  1. A효력 문제를 사법재판소에 부탁할 수 없다
  2. B스스로 EU 행위를 무효라고 선언할 수 없고 그 문제를 부탁해야 한다
  3. C사법재판소가 이미 무효로 선언한 EU 행위라도 적용해야 한다
  4. D자유롭게 EU 행위를 무효라고 선언할 수 있다
10.EU법어려움

Van Duyn v Home Office 사건(1974)에서 네덜란드인 사이언톨로지 신자가 영국 입국을 거부당했다. 재판소의 판단은?

  1. A지침은 결코 직접효력을 가질 수 없다
  2. B종교 단체는 자유 이동법에 의해 완전히 보호된다
  3. C합법적인 단체의 구성원 자격은 이 목적상 결코 개인적 행위가 아니므로 영국은 공공정책을 원용할 수 없었다
  4. D지침 규정은 직접효력을 가질 수 있으며, 단체와의 현재의 관계는 개인적 행위로 볼 수 있다

2용액

1.계약법

답: D · 통상의 일실이익은 받지만 특별 계약의 이익은 받지 못한다

이것이 답인 이유

관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 통상의 이익은 합리적인 예상 범위 안에 있었지만, 매도인이 알지 못했던 예외적인 계약의 이익은 그렇지 않았습니다.

답

D · 통상의 일실이익은 받지만 특별 계약의 이익은 받지 못한다
2.계약법

답: A · 대행사는 대금 전액을 받을 수 있었다

이것이 답인 이유

관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 피해 당사자는 상대방의 협력 없이 이행할 수 있다면 계약을 유지하고 이행하여 대금을 청구할 수 있습니다. 이후 판례는 이행에 정당한 이익이 없는 경우 이를 제한합니다.

답

A · 대행사는 대금 전액을 받을 수 있었다
3.불법행위법

답: B · 위험이 명백했고 자발적으로 감수되었으므로 책임이 없었다

이것이 답인 이유

관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 위험은 구내의 상태가 아니라 활동에서 나왔습니다. 사람들이 자유롭게 선택한 명백한 위험으로부터 보호할 의무는 없으며, 그렇게 하면 많은 사람이 공원을 즐기지 못했을 것입니다.

답

B · 위험이 명백했고 자발적으로 감수되었으므로 책임이 없었다
4.불법행위법

답: D · 폭행이 고객을 응대하는 그의 직무와 밀접하게 관련되었으므로 대위책임을 졌다

이것이 답인 이유

관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 대법원은 직원의 직무가 고객을 응대하는 것이었고 그의 행위가 그 역할과 연결된 끊어지지 않은 일련의 과정이었으므로, 사용자에게 책임을 지우는 것이 공정하다고 판단했습니다.

답

D · 폭행이 고객을 응대하는 그의 직무와 밀접하게 관련되었으므로 대위책임을 졌다
5.헌법

답: B · 보상받을 권리를 소급적으로 박탈했다

이것이 답인 이유

관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 의회는 소급효를 가지고 법원의 결정을 뒤집었다. 이는 의회가 소급효를 가지고서도 법을 바꿀 수 있으며 법원은 이를 적용한다는 것을 보여 준다.

답

B · 보상받을 권리를 소급적으로 박탈했다
6.헌법

답: A · 국가 행위에는 법적 권한이 필요하므로 수색은 위법하다

이것이 답인 이유

관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 정부는 법적 근거 없이 재산이나 자유에 간섭할 수 없다. 국가적 필요성은 정당화 사유가 아니다. 이 사건은 합법성 원칙의 기초이다.

답

A · 국가 행위에는 법적 권한이 필요하므로 수색은 위법하다
7.형법

답: A · 그로 인해 피고인에게 필요한 mens rea가 없었던 경우

이것이 답인 이유

관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 비자발적 명정은 mens rea 형성을 막은 경우에만 도움이 된다. 억제력 저하만으로는 부족하다.

답

A · 그로 인해 피고인에게 필요한 mens rea가 없었던 경우
8.형법

답: D · 둘 이상의 사람이 범죄를 저지르기로 합의하고 그것이 실행되기를 의도하는 것

이것이 답인 이유

관할: 잉글랜드 및 웨일스법. Criminal Law Act 1977에 따르면, 필요한 의도를 가지고 합의가 이루어지는 즉시 conspiracy가 성립하며, 그 이상의 행위가 없어도 된다.

답

D · 둘 이상의 사람이 범죄를 저지르기로 합의하고 그것이 실행되기를 의도하는 것
9.EU법

답: B · 스스로 EU 행위를 무효라고 선언할 수 없고 그 문제를 부탁해야 한다

이것이 답인 이유

관할: EU법. 국내 법원은 EU 행위가 유효하다고 판단할 수는 있지만 무효 선언은 사법재판소만 할 수 있으므로, 효력을 의심하는 법원은 제267조에 따라 부탁해야 한다.

답

B · 스스로 EU 행위를 무효라고 선언할 수 없고 그 문제를 부탁해야 한다
10.EU법

답: D · 지침 규정은 직접효력을 가질 수 있으며, 단체와의 현재의 관계는 개인적 행위로 볼 수 있다

이것이 답인 이유

관할: EU법. Van Duyn은 지침의 직접효력을 처음 인정한 사건이며, 개인이 현재 단체와 관계를 맺고 있다는 점에 근거한 공공정책상 제한을 허용했다.

답

D · 지침 규정은 직접효력을 가질 수 있으며, 단체와의 현재의 관계는 개인적 행위로 볼 수 있다

ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law