법학개론: 벼락치기 팩

채권자가 이행기가 된 £1,000 채무의 완전한 변제로 £600를 받기로 합의한 뒤, 나머지 £400를 청구합니다. Pinnel's Case와 Foakes v Beer에 따르면 채권자는?

1. A더 이상 아무것도 회수할 수 없다
2. B합의가 구두였던 경우에만 회수할 수 있다
3. C먼저 £600를 돌려주어야 한다
4. D보통 £400를 회수할 수 있다

유통 계약에 이것이 공식적이거나 법적인 합의가 아니며 "binding in honour only"라고 적혀 있습니다. Rose and Frank v Crompton에서 법원은 어떻게 판시했습니까?

1. A그 문구에도 불구하고 합의는 구속력이 있었다
2. B합의는 불법이므로 무효였다
3. C합의는 날인증서였으므로 구속력이 있었다
4. D그 합의 자체는 법적 구속력이 없었다

인부들이 파라핀 램프를 둔 채 맨홀을 열어 놓습니다. 한 소년이 램프를 넘어뜨려 예상치 못한 폭발과 화상이 생깁니다. Hughes v Lord Advocate에서 피고들은 어떠했습니까?

1. A폭발은 예견할 수 없었으므로 책임이 없었다
2. B화상은 예견 가능한 종류의 손해였으므로 책임이 있었다
3. C손해의 절반에 대해서만 책임이 있었다
4. D소년이 침입자였으므로 책임이 없었다

한 은행이 입사 지원자에게 자영업 의사의 건강검진을 받도록 요구하고, 그 의사가 일부 지원자를 학대합니다. Barclays Bank v Various Claimants(2020)에서 대법원은 은행에 대해 어떻게 판단했습니까?

1. A은행이 의사를 선택했으므로 대위책임이 있다
2. B지원자에게 생긴 모든 손해에 대해 엄격책임이 있다
3. C그 관계가 고용과 유사했고 은행이 그의 일로 이익을 얻었으므로 대위책임이 있다
4. D의사는 자기 사업을 하는 독립 수급인이었으므로 대위책임이 없다

경찰서장이 혐의 내용을 통지받지 못하고 해명할 기회도 없이 해임되었다. Ridge v Baldwin 사건에서 상원은 어떻게 판시했는가?

1. A행정적 결정이므로 해임은 유효하다
2. B의회만이 그 결정을 심사할 수 있다
3. C경찰은 계약이 없었으므로 해임은 유효하다
4. D해임은 자연적 정의(natural justice) 위반으로 무효이다

Madzimbamuto v Lardner-Burke 사건에서 추밀원은 왜 영국 의회가 여전히 남로디지아에 대해 입법할 수 있다고 판시했는가?

1. A로디지아가 완전히 독립했기 때문에
2. B그 관행은 법적 구속력이 있었으나 로디지아가 이를 포기했기 때문에
3. C그렇게 하지 않는다는 관행이 그 법적 권한을 제한하지 않았기 때문에
4. D로디지아가 그 입법에 동의했기 때문에

D가 자의로 술에 취해 공격받고 있다고 잘못 믿고 V를 찌른다. 영국법에 따르면 D는?

1. A정당방위에서 술에 취한 착오적 믿음에 의존할 수 없다
2. B어떻게 생겼든 어떤 정직한 믿음이든 정당방위에서 항상 의존할 수 있다
3. C자동으로 murder로 유죄이다
4. D명정이라는 완전한 항변이 있다

R v Malcherek and Steel(1981)에서 의사들은 뇌사를 진단한 뒤 생명 유지 장치를 껐다. 법원은 어떻게 판시했는가?

1. A의사들이 의도적으로 기계를 끔으로써 법적인 사망 원인이 되었다
2. B피고인들은 murder 미수로만 유죄였다
3. C피해자들은 법적으로 자연사했다
4. D장치를 끈 것은 사슬을 끊지 않았으며, 원래의 가해자들이 사망을 야기했다

리스본 표결 규칙에 따르면 이사회의 저지소수는 최소 몇 개 회원국을 포함해야 하는가?

1. A2개 회원국
2. B회원국의 절반
3. C10개 회원국
4. D4개 회원국

Inuit Tapiriit Kanatami 판결(2013)에서 재판소는 EU기능조약 제263조 제4항의 "규제적 행위"를 무엇으로 해석했는가?

1. A입법적이든 아니든 모든 규칙
2. B입법적 행위가 아닌 일반적 적용성을 가진 행위
3. C집행위원회나 이사회가 채택한 모든 행위
4. D특정 개인에게 발해진 행위