법학개론: 벼락치기 팩

공급업체가 계약서 초안을 받았지만 서명하거나 반송하지 않았고, 양측은 수년간 그 조건으로 거래했습니다. 법원은 무엇을 인정할 가능성이 높습니까?

1. A행위로 승낙된 계약
2. B확정성 결여로 무효인 합의
3. C첫 번째 인도에 대해서만 계약
4. D아무것도 서명되지 않았으므로 계약 없음

아내가 은행에 남편의 사업 채무를 보증합니다. RBS v Etridge (No 2)에 따르면 은행은 보통 무엇을 해야 합니까?

1. A남편이 그녀에게 위험을 설명하게 한다
2. B그녀에게 자기 소득이 없으면 보증을 거부한다
3. C보증에 대해 법원의 승인을 구한다
4. D사무변호사가 그녀에게 조언했다는 확인을 받는다

한 남자가 이웃인 음악 교사가 레슨을 할 때마다 오직 그녀를 괴롭히려고 쟁반을 두드리고 소리를 지릅니다. Christie v Davey에서 법원은 어떻게 판단했습니까?

1. A그 소음은 경찰만 다룰 수 있었다
2. B생활방해에서 의도는 무관하므로 그의 동기는 청구에 영향을 줄 수 없었다
3. C음악 레슨 자체가 생활방해이다
4. D그의 악의가 그 소음을 토지의 불합리한 사용이자 생활방해로 만들었다

'새로운 개입 행위'(novus actus interveniens)는 무엇을 할 수 있습니까?

1. A피고의 위반과 손해 사이의 인과관계 사슬을 끊는다
2. B새로운 주의의무를 만든다
3. C개입 행위가 범죄일 때 민사 청구를 형사 청구로 바꾼다
4. D지급할 손해배상액을 늘린다

유럽인권협약 제2조(생명권)가 국가에 부과하는 적극적 의무는?

1. A관할 아래 있는 사람들의 생명을 보호하기 위해 적절한 조치를 취할 의무
2. B모든 경찰을 폐지할 의무
3. C어떤 시민도 결코 죽지 않도록 보장할 의무
4. D영토 안의 모든 사람에게 무상 주택과 의료를 보장할 의무

교도소 정책은 교도관이 수감자의 법률 서신을 포함하여 감방을 수색하는 동안 수감자가 자리를 비우도록 요구한다. R (Daly) v Home Secretary(2001) 사건에서 상원은 어떻게 판시했는가?

1. A교도소에는 보안이 필요하므로 정책은 적법하다
2. B수감자에게는 사생활이 없으므로 정책은 적법하다
3. C일률적인 정책은 변호사-의뢰인 특권(legal professional privilege)을 위법하게 침해했다
4. D미결 상태로 재판을 기다리는 미결수에 대해서만 정책이 위법하다

D가 V를 적시기만 할 의도로 맥주잔의 맥주를 V에게 끼얹는데, 잔이 미끄러져 V가 베인다. R v Savage에 따르면 OAPA section 47에 따른 D의 책임은 무엇을 요구하는가?

1. AGrievous bodily harm이 생길 것이라는 예견
2. BActual bodily harm을 가할 의도
3. C그 assault로 적어도 어느 정도의 actual bodily harm이 생길 것이라는 예견
4. DAssault나 battery의 mens rea만, 상해에 대한 예견은 필요 없다

"Thabo Meli v R"에서 피고인들은 피해자를 때리고 죽었다고 생각해 절벽에서 던졌으며, 피해자는 그곳에서 저체온증으로 사망했다. 법원의 판단은?

1. A피고인들은 murder 미수로만 유죄이다
2. B피해자의 사망은 피고인들이 일으킨 것이 아니다
3. C일련의 행위가 하나의 거래를 이루므로 actus reus와 mens rea가 동시에 존재했다
4. D사망을 실제로 일으킨 행위 이전에만 mens rea가 있었으므로 murder가 아니다

Brasserie du Pêcheur 및 Factortame III 판결(1996)에서 재판소는 국가책임에 대해 어떻게 판단했는가?

1. A국가가 고의로 행동했다는 증명이 필요하다
2. B국내 의회의 행위에는 결코 적용되지 않는다
3. C위반이 충분히 중대하다면 국내 입법부의 행위로부터도 발생할 수 있다
4. D국내 입법부의 다른 행위가 아니라 지침의 전환 불이행에서만 발생한다

Egenberger 판결(2018)에서 재판소는 헌장 제21조(차별금지)에 대해 어떻게 판단했는가?

1. A사인 간 분쟁에서 개인이 원용할 수 있는 권리를 부여하기에 그 자체로 충분하다
2. B사인 간 분쟁에서 효력을 가지려면 국내 이행 입법이나 EU 2차 법이 필요하다
3. CEU 기관에만 적용되고 민간 사용자에게는 결코 적용되지 않는다
4. D법정에서 원용할 수 없는 단순한 원칙이다