법학개론: 벼락치기 팩

승낙이 텔렉스로 발송되어 근무 시간 중에 청약자의 사무실에 도착합니다. Entores v Miles Far East에 따르면 승낙은 언제 효력이 생깁니까?

1. A청약자가 수신했을 때
2. B청약자가 일주일 뒤에 읽었을 때
3. C피청약자가 발송했을 때
4. D우편으로 확인되었을 때

비엔나 국제물품매매협약(CISG)에 따르면, 청약에 중요하지 않은 조건을 덧붙인 회신은 어떻게 됩니까?

1. A추가된 조건이 중요하지 않다는 것을 법원이 확인한 후에만 계약이 성립한다
2. B항상 거절이 된다
3. C법적 효과가 없다
4. D청약자가 부당한 지체 없이 이의를 제기하지 않으면 승낙이 된다

지방의회가 버려진 보트를 자기 토지에 방치합니다. 두 소년이 수리하려고 보트를 잭으로 들어 올렸고, 보트가 떨어져 한 명이 다칩니다. Jolley v Sutton LBC에서 의회는 어떠했습니까?

1. A소년들의 정확한 행동은 예견할 수 없었으므로 책임이 없었다
2. B수리는 놀이가 아니므로 책임이 없었다
3. C잭을 사용한 소년에게만 책임이 있었다
4. D넓은 의미의 사고 유형이 예견 가능했으므로 책임이 있었다

Lachaux v Independent Print(2019)에서 대법원은 Defamation Act 2013 제1조의 "중대한 피해"를 어떻게 보여야 한다고 판단했습니까?

1. A일정한 기준을 넘어야 하는 독자 수로
2. B단어의 내재적 의미만으로
3. C사실의 문제로서 진술의 실제 영향을 기준으로
4. D원고가 금전을 잃었다는 것을 보여서만

British Oxygen v Minister of Technology에 따르면 재량 행사를 위한 정책을 채택한 공공기관은 무엇을 해야 하는가?

1. A정책을 전혀 만들지 않아야 한다
2. B정책을 의회의 승인을 받아야 한다
3. C여전히 새로운 주장을 가진 사람의 말을 들을 의향이 있어야 한다
4. D일관된 대우를 보장하기 위해 모든 사건에 정책을 엄격하게 적용해야 한다

사람들이 요금 인상을 피하려고 TV 수신료 면허를 미리 사자, 내무부가 추가 요금을 내지 않으면 면허를 취소하겠다고 위협한다. Congreve v Home Office 사건에서 법원은 어떻게 판시했는가?

1. A법률에 따라 취소는 적법하다
2. B장관은 어떤 목적으로든 행동할 수 있었다
3. C면허 소지자에게는 법적 권리가 없었다
4. D이런 방식으로 취소 권한을 사용하는 것은 위법하다

조직원들이 D를 협박하여 우체국을 털게 한다. D는 그 조직이 폭력을 쓴다는 것을 알고 가입했다. R v Hasan에 따르면 D는?

1. A폭력적인 범죄자들과 자발적으로 어울렸으므로 duress를 주장할 수 없다
2. BDuress 대신 necessity를 주장할 수 있다
3. CRobbery가 실패한 경우에만 duress를 주장할 수 있다
4. D협박이 실제였고 즉각적이었으며 그녀가 피할 수 없었으므로 duress를 주장할 수 있다

R v Hancock and Shankland(1986)에서 파업 중인 광부들이 콘크리트 블록을 택시 위로 밀어 떨어뜨려 운전사가 사망했다. 상원은 어떻게 판시했는가?

1. A사망이 목적이었으므로 광부들은 살해할 의도가 있었다
2. B의도는 결코 예견으로부터 추론할 수 없다
3. C높은 개연성에 대한 예견은 의도를 추론할 수 있는 증거이지만 의도 자체는 아니다
4. D사망이나 중대한 상해의 높은 개연성에 대한 예견은 법적으로 의도의 결정적 증거이다

EU기능조약 제34조가 금지하는 것은?

1. A회원국 간 고용과 서비스 제공에서의 국적에 따른 차별
2. B회원국 간 수입에 대한 수량제한 및 동등한 효과를 가진 조치
3. C사업자 간 카르텔
4. D기업에 대한 국가보조

Faccini Dori 사건(1994)에서 한 소비자가 전환되지 않은 소비자 지침을 민간 기업에 대해 원용하려 했다. 재판소의 판단은?

1. A지침은 그 자체로 개인에게 의무를 부과할 수 없으므로 그녀는 이를 원용할 수 없었다
2. B지침은 전환되지 않았으므로 무효였다
3. C그 기업은 국가의 분신이었다
4. D소비자는 계약상 약자이므로 지침이 수평적 직접효력을 가졌다