법학개론: 벼락치기 팩

면책 조항이란 무엇입니까?

1. A한 당사자의 부가가치세를 면제하는 조항
2. B언제든 해지할 수 있게 하는 조항
3. C제3자를 계약에서 배제하는 조항
4. D한 당사자의 책임을 제한하거나 배제하는 조항

대관식 행렬을 보기 위해 아파트를 이틀간 빌렸는데, 국왕이 병으로 행렬이 취소됩니다. 계약에는 행렬에 대한 언급이 없습니다. Krell v Henry에서는?

1. A행렬이 계약의 기초였으므로 계약의 목적이 좌절되었다
2. B아파트는 여전히 이용 가능했으므로 목적이 좌절되지 않았다
3. C위험은 임차인의 것이었으므로 그가 지급해야 했다
4. D공통의 착오로 계약은 무효였다

근로자가 두 출처에서 규소 분진을 흡입했는데, 그중 하나만 사용자의 위반 때문이었습니다. Bonnington Castings v Wardlaw에서 사용자가 책임을 진 이유는 위반에 의한 분진이 어떠했기 때문입니까?

1. A질병에 실질적으로 기여했다
2. B질병의 유일한 원인이었다
3. C전체 분진의 절반을 넘었다
4. D다른 분진보다 막기 쉬웠다

공업 지역에 있는 구리 제련소의 연기가 근처 사유지의 나무와 관목을 손상시킵니다. St Helen's Smelting v Tipping에서 상원은 어떻게 판단했습니까?

1. A연기가 시끄러웠을 때만 생활방해가 있었다
2. B공업 지역의 성격이 연기와 손해를 면책해 주므로 생활방해가 없었다
3. C원고가 생활방해에 스스로 다가왔으므로 패소했다
4. D재산에 대한 물리적 손해가 있었으므로 지역의 성격은 무관했다

Ellen Street Estates v Minister of Health는 어떤 원칙의 근거로 인용되는가?

1. A의회는 후속 의회를 구속할 수 없으며, 나중의 법률은 모순되는 이전 법률을 묵시적으로 폐지한다
2. B이전 법률이 항상 나중 법률에 우선한다
3. C법원은 나중의 법률 적용을 거부할 수 있다
4. D의회는 장래에 개정할 수 없다고 명시함으로써 법률을 이후의 폐지로부터 고정할 수 있다

Ireland v UK(1978) 사건에서 유럽인권재판소는 북아일랜드에서 구금자 신문에 사용된 "다섯 가지 기법"이 무엇이라고 판시했는가?

1. A비상사태 때문에 적법하다
2. B제5조 위반일 뿐이다
3. C제3조상의 고문이다
4. D비인도적이고 굴욕적인 처우이지만 고문은 아니다

형법에서 "thin skull" 규칙이란?

1. A허약한 피해자는 인과관계를 단절한다
2. B상해의 정도는 예견 가능해야 한다
3. C건강한 피해자만 보호된다
4. D가해자는 피해자를 있는 그대로 받아들여야 한다

R v Cheshire에서 법원은 총상 피해자에 대한 과실 있는 의료 처치에 대해 어떻게 판단했는가?

1. A상처가 여전히 작용하고 있더라도, 직접적인 사망의 의학적 원인이 될 만큼 과실이 있었다면 항상 인과관계를 단절했다
2. B원래 상처가 무의미해질 만큼 독립적이고 강력하지 않은 한 인과관계를 단절하지 않는다
3. C항상 인과관계를 단절한다
4. D의사들을 murder로 유죄가 되게 한다

다음 중 EU기능조약 제36조에 따라 수입 제한을 정당화하는 데 사용할 수 없는 것은?

1. A경쟁으로부터 국가 경제를 보호하는 것
2. B공중도덕
3. C산업재산권 및 상업재산권 보호
4. D인간의 건강 보호

Van Duyn v Home Office 사건(1974)에서 네덜란드인 사이언톨로지 신자가 영국 입국을 거부당했다. 재판소의 판단은?

1. A지침은 결코 직접효력을 가질 수 없다
2. B합법적인 단체의 구성원 자격은 이 목적상 결코 개인적 행위가 아니므로 영국은 공공정책을 원용할 수 없었다
3. C지침 규정은 직접효력을 가질 수 있으며, 단체와의 현재의 관계는 개인적 행위로 볼 수 있다
4. D종교 단체는 자유 이동법에 의해 완전히 보호된다