법학개론: 벼락치기 팩

배우가 TV 영화에서 하차하고, 제작사는 그 영화가 냈을 이익을 증명할 수 없습니다. 제작사는 무엇을 청구할 수 있습니까?

1. A계약 전에 지출한 비용을 포함한 헛된 지출
2. B배우를 억제하기 위한 징벌적 손해배상
3. C순전히 추측에 불과하더라도 그 영화로 얻었을 추정 이익
4. D소액의 명목적 손해배상만

특정이행(specific performance)은 보통 언제 명해집니까?

1. A계약이 고용이나 공연 계약처럼 개인적 용역과 관련될 때
2. B원고가 어떤 경우에든 요구할 때
3. C손해배상이 불충분한 구제일 때, 예를 들어 유일한 물건이나 토지의 경우
4. D피고에게 돈이 없을 때

홍수로 공장 바닥이 미끄러워지자 소유자가 톱밥을 뿌렸지만 전부에 뿌리지는 못했고, 한 근로자가 미끄러집니다. Latimer v AEC에서 소유자는 어떠했습니까?

1. A미끄러졌다는 것 자체가 위반을 증명하므로 과실이 있었다
2. B홍수 피해에 대해 엄격책임을 졌다
3. C바닥이 마를 때까지 공장을 닫았어야 했으므로 과실이 있었다
4. D공장을 닫는 것은 지나친 조치였을 것이므로 과실이 없었다

'새로운 개입 행위'(novus actus interveniens)는 무엇을 할 수 있습니까?

1. A지급할 손해배상액을 늘린다
2. B피고의 위반과 손해 사이의 인과관계 사슬을 끊는다
3. C새로운 주의의무를 만든다
4. D개입 행위가 범죄일 때 민사 청구를 형사 청구로 바꾼다

Dudgeon v UK 사건에서 유럽인권재판소는 북아일랜드에서 성인 남성 간 합의에 의한 동성애 행위를 처벌하는 것이 어떠하다고 판시했는가?

1. A협약의 적용 범위 밖이었다
2. B제8조(2)에 따라 공중도덕을 보호하기 위해 필요한 것으로 정당화되었다
3. C제8조의 사생활을 존중받을 권리를 침해했다
4. D혼인할 권리만 침해했다

프랑스의 2008년 헌법 개정 이후 "question prioritaire de constitutionnalité"는 무엇을 가능하게 하는가?

1. A대통령이 법률의 효력을 1년간 정지시킬 수 있다
2. B의회가 표결하기 전에 어떤 시민이든 헌법평의회(Conseil constitutionnel)에 청원하여 법안을 다툴 수 있다
3. C소송 당사자가 시행 중인 법률이 헌법상 권리를 침해하는지 심사를 요청할 수 있다
4. D모든 법원의 판사가 직접 법률을 무효화할 수 있다

D가 V의 핸드백을 너무 세게 낚아채 V의 손이 끌려 내려간다. R v Clouden에 따르면 이것은?

1. A가방을 가져가지 않았으므로 battery일 뿐이다
2. B가방이 V의 재물이었으므로 burglary이다
3. CV의 신체와 직접 접촉이 없었으므로 theft일 뿐이다
4. D훔치기 위해 사람에게 유형력을 사용했으므로 robbery가 될 수 있다

Corporate Manslaughter and Corporate Homicide Act 2007에 따르면 조직은 그 활동이 관리되는 방식이 사망을 야기하고 주의의무의 중대한 위반에 해당하며, 무엇이 있을 때 유죄인가?

1. A피해자가 조직의 직원이었을 것
2. B고위 경영진이 활동을 조직한 방식이 위반의 실질적 요소였을 것
3. C확인된 한 명의 이사가 먼저 gross negligence manslaughter로 개인적으로 유죄 판결을 받았을 것
4. D조직이 사망을 야기할 의도였을 것

회원국이 의무위반을 인정한 재판소 판결을 이행하지 않으면 EU기능조약 제260조 제2항에 따라 재판소는 무엇을 할 수 있는가?

1. A그 국가를 EU에서 추방한다
2. B그 국가에 일시금이나 이행강제금을 부과한다
3. C이사회에서 그 국가의 투표권을 정지한다
4. D충돌하는 국내법을 직접 무효화한다

Commission v Italy(트레일러, 2009) 사건에서 오토바이의 트레일러 견인을 금지한 이탈리아 규칙은 어떻게 판단되었는가?

1. A상품의 시장 접근을 방해했으므로 동등효과조치이다
2. B제30조에 반하는 관세이다
3. C국산 및 수입 오토바이와 트레일러에 똑같이 적용되었으므로 제34조의 범위 밖이다
4. D제34조의 범위 밖에 있는 판매 방식이다