선원 두 명이 탈주한 뒤 배를 귀항시키면 추가 임금을 주겠다는 약속을 받았지만, 선원들은 계약상 이미 요구된 것 이상을 하지 않았습니다. Stilk v Myrick에서 그 약속은?
- A바다에서 한 것이므로 강제할 수 없다
- B실질적 이익(practical benefit)으로서 강제할 수 있다
- C약인이 없으므로 강제할 수 없다
- D선장이 자유롭게 동의했으므로 강제할 수 있다
공식 모음, 모든 주제의 핵심 풀이 단계, 연습 문제 10개가 들어 있으며 전체 풀이는 맨 뒤에 있습니다.
선원 두 명이 탈주한 뒤 배를 귀항시키면 추가 임금을 주겠다는 약속을 받았지만, 선원들은 계약상 이미 요구된 것 이상을 하지 않았습니다. Stilk v Myrick에서 그 약속은?
EU 불공정 약관 지침에 따르면, 소비자 계약에서 개별적으로 협상되지 않은 조항은 언제 불공정합니까?
미숙아가 실명합니다. 과실로 투여된 과다한 산소는 다섯 가지 가능한 원인 중 하나에 불과했습니다. Wilsher v Essex AHA에서 청구는 어떻게 되었습니까?
한 남자가 장난으로 한 여성에게 남편이 크게 다쳤다고 거짓말을 합니다. 그녀는 충격으로 심각한 병을 앓습니다. Wilkinson v Downton에서 그 남자는 어떠했습니까?
AG v De Keyser's Royal Hotel에 따르면 법률이 대권과 같은 영역을 다룰 때는?
정부는 전직 각료의 일기 출간을 막으려 했다. AG v Jonathan Cape(Crossman 일기 사건)에서 법원은 어떻게 판시했는가?
모조 총과 협박 쪽지를 가진 D가 우체국을 털려고 우체국 쪽으로 걸어가다가 들어가기 전에 밖에서 체포된다. Criminal Attempts Act 1981에 따르면 D는?
네덜란드의 "Opticien" 판결(Hoge Raad, 1923)에서 안경사가 영업시간 후에 안경이 부러진 남자에게 안경을 팔았다. 법원이 인정한 것은?
Van Binsbergen 판결(1974)에서는 법률대리인이 네덜란드에 거주하도록 요구하는 네덜란드 규칙이 검토되었다. 재판소의 판단은?
Inuit Tapiriit Kanatami 판결(2013)에서 재판소는 EU기능조약 제263조 제4항의 "규제적 행위"를 무엇으로 해석했는가?
답: C · 약인이 없으므로 강제할 수 없다
관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 약속자에게 지고 있는 기존 계약상 의무를 이행하는 것은 약인이 아니었습니다. Hartley v Ponsonby에서는 항해가 위험해져 선원들이 의무 이상을 했으므로 추가 임금을 강제할 수 있었습니다.
답: D · 신의성실에 반하여 소비자에게 불리한 중대한 불균형을 초래할 때
관할: EU법. 지침 93/13은 개별적으로 협상되지 않은 조항 중 신의성실에 반하여 권리와 의무에 소비자에게 불리한 중대한 불균형을 초래하는 것을 불공정하다고 보며, 그 조항은 소비자를 구속하지 않습니다.
답: C · 원고가 과실이 실명을 일으켰음을 증명할 수 없었으므로 기각되었다
관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 원고는 개연성 우위로 인과관계를 증명해야 합니다. 서로 다른 여러 가능한 원인이 있을 때는 그중 하나가 위험을 실질적으로 높였다는 것만으로는 충분하지 않았습니다.
답: A · 거짓 진술로 고의로 신체적 손해를 일으킨 것에 대해 책임이 있었다
관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 법원은 신체적 손해를 일으키도록 계산된 행위에 대한 책임을 인정했습니다. Rhodes v OPO에서 대법원은 이 불법행위에 신체적 또는 정신적 손해나 심한 고통을 일으킬 의도가 필요하다고 판단했습니다.
답: D · 대권은 정지되고 정부는 법률에 따라 행동해야 한다
관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 의회가 어떤 영역에서 입법한 경우, 국왕은 보상금 지급 의무 같은 법률의 조건을 회피하기 위해 대권을 사용할 수 없다.
답: A · 내각 논의는 비밀로 보호될 수 있지만, 그 자료는 이미 너무 오래되어 금지할 수 없었다
관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 법원은 비밀유지(confidence)의 법리를 이용해 내각의 비밀을 보호했지만, 약 10년이 지나 출간이 공익을 해치지 않을 것이므로 금지명령을 거부했다.
답: D · 아직 예비를 넘어서지 않았으므로 robbery 미수로는 무죄일 가능성이 높다
관할: 잉글랜드 및 웨일스법. Campbell 사건에서 피고인은 우체국에 들어가지 않은 채 근처에서 체포되었고, 법원은 그의 행위가 단순한 예비였다고 판시했다. 다만 (무기 소지 같은) 다른 범죄는 적용될 수 있다.
답: B · 제40조 Sr의 overmacht의 한 형태로서 긴급피난(noodtoestand)
관할: 네덜란드법. Hoge Raad는 의무의 충돌에서 더 중요한 이익을 선택하는 것이 overmacht의 한 형태인 noodtoestand로 정당화될 수 있다고 인정했다.
답: C · 서비스 제공의 자유는 직접효력을 가지며 거주 요건은 정당화가 필요하다
관할: EU법. Van Binsbergen은 서비스 규정이 직접효력을 가진다고 판단했다. 거주 요건은 객관적으로 필요한, 일반이익을 위한 직업 규칙으로만 정당화될 수 있다.
답: A · 입법적 행위가 아닌 일반적 적용성을 가진 행위
관할: EU법. 입법절차에 따라 채택된 입법적 행위는 규제적 행위가 아니므로 신청인들은 개별적 관계가 필요했고 패소했다.
ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law