법학개론: 벼락치기 팩

계약 위반에 대한 손해배상은 일반적으로 무엇을 목표로 합니까?

1. A계약이 체결되기 전의 상태로만 양 당사자를 되돌리는 것
2. B피해 당사자를 계약이 이행되었을 경우의 상태에 놓는 것
3. C위반 당사자를 처벌하는 것
4. D피해 당사자에게 손실을 넘는 이익을 주는 것

구두증거배제 원칙(parol evidence rule)에 관한 설명으로 옳은 것은 무엇입니까?

1. A서면 계약은 결코 해석할 수 없다
2. B서면 계약 밖의 증거는 원칙적으로 그 조항을 보충하거나 변경하는 데 허용되지 않는다
3. C구두 계약은 항상 무효이다
4. D법원은 나중의 어떤 구두 진술이든 명시적인 서면 조항을 대체하는 것으로 받아들여야 한다

세 번째 수업을 받던 운전 연수생이 사고를 내어 강사를 다치게 합니다. Nettleship v Weston에 따르면 그녀의 운전은 어떤 기준으로 판단됩니까?

1. A같은 단계에 있는 합리적인 연수생
2. B합리적으로 유능하고 경험 있는 운전자
3. C프로 레이싱 운전자
4. D초보자로서 그녀가 할 수 있는 최선

사용자에게 원한을 품은 내부 감사 직원이 직원 급여 데이터를 온라인에 유출합니다. WM Morrison Supermarkets v Various Claimants(2020)에서 대법원은 사용자에 대해 어떻게 판단했습니까?

1. A데이터가 사기에 이용된 직원에게만 책임이 있다
2. B그가 개인적 복수를 추구하고 있었으므로 대위책임이 없다
3. C데이터 유출은 엄격책임이므로 대위책임이 있다
4. D그가 직무를 통해 데이터에 접근했으므로 대위책임이 있다

유럽인권협약 제2조(생명권)가 국가에 부과하는 적극적 의무는?

1. A모든 경찰을 폐지할 의무
2. B관할 아래 있는 사람들의 생명을 보호하기 위해 적절한 조치를 취할 의무
3. C영토 안의 모든 사람에게 무상 주택과 의료를 보장할 의무
4. D어떤 시민도 결코 죽지 않도록 보장할 의무

Osman v UK에 따르면 국가는 당국이 어떠한 경우 제3자로부터 사람을 보호할 제2조상의 적극적 의무를 위반하는가?

1. A나중에 피해자를 살해한 사람에게 유죄 판결을 내리지 못한 경우
2. B위협을 신고한 모든 사람에게 24시간 경찰 보호를 제공하지 않은 경우
3. C관할 지역의 어떤 범죄든 막지 못한 경우
4. D생명에 대한 실제적이고 임박한 위험을 알았거나 알았어야 했는데 합리적 조치를 취하지 않은 경우

D가 다리에서 기차로 보도블록을 던져 차장이 사망한다. D는 누군가 다칠 것이라고 생각하지 않았다. DPP v Newbury and Jones에 따르면 D는 무슨 죄인가?

1. A행위가 사망을 일으킬 가능성이 있었으므로 murder
2. BGross negligence manslaughter만
3. C행위가 불법이고 객관적으로 위험했으므로 unlawful act manslaughter
4. DD가 누구에게도 해악의 위험을 주관적으로 예견하지 않았으므로 범죄가 아니다

R v Cheshire에서 법원은 총상 피해자에 대한 과실 있는 의료 처치에 대해 어떻게 판단했는가?

1. A항상 인과관계를 단절한다
2. B의사들을 murder로 유죄가 되게 한다
3. C원래 상처가 무의미해질 만큼 독립적이고 강력하지 않은 한 인과관계를 단절하지 않는다
4. D상처가 여전히 작용하고 있더라도, 직접적인 사망의 의학적 원인이 될 만큼 과실이 있었다면 항상 인과관계를 단절했다

일반입법절차에서 동등한 입법 역할을 가지는 기관은?

1. A각국 의회와 집행위원회
2. B유럽이사회와 중앙은행
3. C집행위원회와 사법재판소
4. D유럽의회와 이사회

AKZO 판결(1991)에서 사법재판소는 50% 이상의 시장점유율에 대해 어떻게 밝혔는가?

1. A예외적 사정이 없는 한 그 자체로 시장지배적 지위의 증거가 될 수 있다
2. B집행위원회의 추가 분석 없이도 자동으로 시장지배적 지위의 남용이다
3. C지배력을 조사하기 전에 반드시 필요하다
4. D지배력 평가와 무관하다