법학개론: 벼락치기 팩

공식 모음, 모든 주제의 핵심 풀이 단계, 연습 문제 10개가 들어 있으며 전체 풀이는 맨 뒤에 있습니다.

새 문제강의로 돌아가기

인쇄 창에서 “PDF로 저장”을 선택하면 기기에 사본을 보관할 수 있습니다.

1연습 문제

1.계약법보통

법원은 언제만 상업 계약에 사실상의 묵시적 조항을 인정합니까?

  1. A필요하지 않더라도 양 당사자에게 합리적이고 공정할 경우
  2. B거래상 효율성을 위해 필요하거나 말할 필요도 없을 만큼 명백한 경우
  3. C약한 당사자에게 이익이 되는 경우
  4. D다른 업계의 계약에서 통상적인 경우
2.계약법어려움

운송업자가 작은 회사가 주요 고객에게 납품하기 위해 자신의 배송에 의존한다는 것을 알고, 더 높은 최저 가격을 지급하지 않으면 계속하지 않겠다고 거부합니다. 회사는 대안이 없어 동의합니다. Atlas Express v Kafco에서는?

  1. A자유로운 변경으로서 새 합의는 구속력이 있었다
  2. B경제적 강박 때문에 새 합의는 구속력이 없었다
  3. C운송업자의 계속된 이행이 실질적 이익이었으므로 새 합의는 구속력이 있었다
  4. D운송업자는 공갈죄를 저질렀다
3.불법행위법보통

사용자가 이미 한쪽 눈이 실명된 근로자에게 보안경을 지급하지 않았고, 그 근로자는 작업 중 성한 눈마저 잃습니다. Paris v Stepney BC에서 사용자는 어떠했습니까?

  1. A보안경은 보통 지급되지 않았으므로 과실이 없었다
  2. B사고의 위험이 모든 근로자에게 같았으므로 과실이 없었다
  3. C모든 눈 상해에 대해 엄격책임을 졌다
  4. D이 근로자에게 생길 수 있는 피해가 매우 중대했으므로 과실이 있었다
4.불법행위법어려움

Defamation Act 2013 제4조에 따르면 공익의 항변은 무엇을 요구합니까?

  1. A진술이 공익에 관한 문제였고 피고가 담긴 모든 사실 주장이 진실이라고 정직하게 믿었을 것
  2. B진술이 공익에 관한 문제였고, 피고가 그 공표가 공익에 부합한다고 합리적으로 믿었을 것
  3. C진술이 실질적으로 진실이라고 증명될 것
  4. D진술이 의회나 법원에서 이루어졌을 것
5.헌법보통

Bellinger v Bellinger 사건에서 상원은 혼인법을 트랜스젠더 여성과 남성의 혼인을 인정하는 것으로 해석할 수 없었으므로?

  1. A사건을 스트라스부르에 회부했다
  2. B해당 조항을 무효화했다
  3. C불합치 선언을 했다
  4. Dsection 3에 따라 법률을 합치하게 해석했다
6.헌법어려움

인권의 "수평적 효력"에 관한 설명으로 옳은 것은?

  1. A수평적 효력은 권리가 토지의 수평 경계에만 적용됨을 뜻한다
  2. B권리는 사인 간의 관계에 영향을 줄 수 있으며, 흔히 법원을 통해 간접적으로 영향을 준다
  3. C권리를 침해한 사인을 개인이 스트라스부르 법원에 직접 제소할 수 있다
  4. D권리는 국가 사이에서만 적용된다
7.형법보통

성인 친구 두 명이 길에서 주먹다짐을 하기로 합의하고, 한 명이 다른 사람의 코를 부러뜨린다. A-G's Reference (No 6 of 1980)에 따르면 동의는?

  1. A형량에만 관련되고 유죄에는 결코 관련되지 않는다
  2. B두 성인이 자유롭게 싸움에 합의하고 부상의 위험을 받아들였으므로 완전한 항변이다
  3. C싸움이 미리 계획된 경우에만 항변이다
  4. DActual bodily harm을 일으키는 길거리 싸움은 공익에 부합하지 않으므로 항변이 되지 않는다
8.형법어려움

R v Lloyd(1985)에서 영화관 직원이 복제하라고 영화 필름을 빌려주고 몇 시간 안에 돌려받았다. 법원이 theft가 아니라고 판시한 이유는?

  1. A당시에는 영화 복제가 불법이 아니었기 때문에
  2. B직원이 영화관의 허락을 받아 필름을 잠시 빌렸기 때문에
  3. C영화는 훔칠 수 없는 무형 재산이기 때문에
  4. D필름이 그 "가치나 효용(goodness or virtue)"을 완전히 잃지 않은 채 반환되었기 때문에
9.EU법보통

한 회원국이 수입 위스키에 유사한 국산 증류주보다 더 무거운 세금을 부과한다. 가장 직접적으로 위반되는 규정은?

  1. A차별적 내국세에 관한 EU기능조약 제110조
  2. B카르텔에 관한 EU기능조약 제101조
  3. C관세와 동등한 효과를 가진 과징금에 관한 EU기능조약 제30조
  4. D근로자에 관한 EU기능조약 제45조
10.EU법어려움

Säger v Dennemeyer 판결(1991)에서 재판소는 EU기능조약 제56조가 무엇의 폐지를 요구한다고 판단했는가?

  1. A비차별적이더라도 다른 회원국 제공자의 서비스를 금지하거나 방해할 수 있는 모든 제한
  2. B국적을 이유로 공공연히 차별하는 규칙만
  3. C수령자를 보호하고 비례적으로 적용되는 경우에도 예외 없이 모든 국내 허가 요건
  4. D제공자가 도착한 후에 채택된 규칙만

2용액

1.계약법

답: B · 거래상 효율성을 위해 필요하거나 말할 필요도 없을 만큼 명백한 경우

이것이 답인 이유

관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 사실상의 묵시는 엄격합니다. Marks and Spencer v BNP Paribas는 조항이 합리적이라는 이유만으로 묵시되지는 않는다고 확인했습니다.

답

B · 거래상 효율성을 위해 필요하거나 말할 필요도 없을 만큼 명백한 경우
2.계약법

답: B · 경제적 강박 때문에 새 합의는 구속력이 없었다

이것이 답인 이유

관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 피해자에게 실질적인 선택권을 남기지 않는 부당한 상업적 압력은 동의를 하자 있게 만듭니다. 법원은 더 높은 가격에 대한 약인도 없다고 판단했습니다.

답

B · 경제적 강박 때문에 새 합의는 구속력이 없었다
3.불법행위법

답: D · 이 근로자에게 생길 수 있는 피해가 매우 중대했으므로 과실이 있었다

이것이 답인 이유

관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 가능한 피해의 중대성은 주의의 기준에 영향을 줍니다. 그 근로자는 완전 실명의 위험이 있었으므로 그에게는 더 많은 예방 조치가 필요했습니다.

답

D · 이 근로자에게 생길 수 있는 피해가 매우 중대했으므로 과실이 있었다
4.불법행위법

답: B · 진술이 공익에 관한 문제였고, 피고가 그 공표가 공익에 부합한다고 합리적으로 믿었을 것

이것이 답인 이유

관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 제4조는 진술이 사실이 아닌 것으로 밝혀지더라도 공익에 관한 문제에 대한 책임 있는 공표를 보호합니다. 법원은 편집상의 판단을 고려하면서 모든 사정을 살핍니다.

답

B · 진술이 공익에 관한 문제였고, 피고가 그 공표가 공익에 부합한다고 합리적으로 믿었을 것
5.헌법

답: C · 불합치 선언을 했다

이것이 답인 이유

관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 이 쟁점은 의회에 맡기는 것이 가장 좋은 광범위한 사회적 문제를 제기했으므로 합치 해석은 적절하지 않았다. 의회는 2004년 법률로 대응했다.

답

C · 불합치 선언을 했다
6.헌법

답: B · 권리는 사인 간의 관계에 영향을 줄 수 있으며, 흔히 법원을 통해 간접적으로 영향을 준다

이것이 답인 이유

관할: 대부분의 법체계에서 볼 수 있는 일반 원칙. 인권은 주로 국가를 구속하지만, 사법을 해석하는 법원은 이를 존중해야 한다(간접적 수평효). 국가는 사적 행위를 규제할 적극적 의무를 질 수도 있다.

답

B · 권리는 사인 간의 관계에 영향을 줄 수 있으며, 흔히 법원을 통해 간접적으로 영향을 준다
7.형법

답: D · Actual bodily harm을 일으키는 길거리 싸움은 공익에 부합하지 않으므로 항변이 되지 않는다

이것이 답인 이유

관할: 잉글랜드 및 웨일스법. Actual bodily harm을 의도하거나 일으킨 경우 동의는 일반적으로 항변이 되지 않으며, 다만 스포츠나 수술 같은 인정된 예외에 해당하는 활동은 그렇지 않다.

답

D · Actual bodily harm을 일으키는 길거리 싸움은 공익에 부합하지 않으므로 항변이 되지 않는다
8.형법

답: D · 필름이 그 "가치나 효용(goodness or virtue)"을 완전히 잃지 않은 채 반환되었기 때문에

이것이 답인 이유

관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 차용은 물건이 그 가치나 효용을 모두 잃은 채 반환되는 경우에만 s6상 영구히 박탈할 의도가 된다. 필름은 여전히 상영할 수 있었다.

답

D · 필름이 그 "가치나 효용(goodness or virtue)"을 완전히 잃지 않은 채 반환되었기 때문에
9.EU법

답: A · 차별적 내국세에 관한 EU기능조약 제110조

이것이 답인 이유

관할: EU법. 제110조는 다른 회원국의 유사 상품을 차별하거나 경쟁하는 국내 상품을 보호하는 내국세를 금지한다.

답

A · 차별적 내국세에 관한 EU기능조약 제110조
10.EU법

답: A · 비차별적이더라도 다른 회원국 제공자의 서비스를 금지하거나 방해할 수 있는 모든 제한

이것이 답인 이유

관할: EU법. Säger는 서비스의 자유를 차별을 넘어 제한 일반으로 확장했으며, 그러한 제한은 비례적이라면 일반이익을 위한 긴급한 사유로 정당화될 수 있다.

답

A · 비차별적이더라도 다른 회원국 제공자의 서비스를 금지하거나 방해할 수 있는 모든 제한

ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law