법학개론: 벼락치기 팩

Hadley v Baxendale에 따르면 어떤 손실이 배상됩니까?

1. A원고가 재판 이후에만 입은 손실
2. B위반으로부터 자연스럽게 발생하거나 양 당사자가 합리적으로 예견한 손실
3. C아무리 이례적이고 예견할 수 없었더라도 사실상 위반으로 인해 생긴 손실
4. D제3자가 일으킨 손실

시의회가 마감일까지 입찰을 받습니다. 한 클럽이 제때 제출했지만 시의회는 잘못하여 늦은 것으로 보고 무시합니다. Blackpool and Fylde Aero Club v Blackpool BC에서 항소법원은 어떻게 판시했습니까?

1. A클럽은 과실 불법행위로만 청구할 수 있었다
2. B시의회는 클럽의 입찰을 승낙할 의무가 있었다
3. C입찰 권유는 청약의 유인에 불과하므로 어떤 의무도 없었다
4. D시의회는 요건에 맞는 입찰을 검토할 묵시적 계약을 위반했다

지방자치단체가 승인한 결함 있는 기초 위에 집이 지어집니다. 균열이 생기고 소유자는 손해를 보고 집을 팝니다. Murphy v Brentwood DC에서 그 손실은 어떠했습니까?

1. A과실로는 배상되지 않는 순수 경제적 손실
2. B매수인에게만 청구할 수 있다
3. C의회가 설계를 승인했으므로 배상된다
4. D전액 배상되는 물리적 손해

한 여성의 999 신고가 잘못 분류되어, 경찰이 너무 늦게 도착해 그녀의 전 연인이 그녀를 살해하는 것을 막지 못합니다. Michael v Chief Constable of South Wales Police에서 대법원은 어떻게 판단했습니까?

1. A경찰이 신고를 받았으므로 의무가 있었다
2. B경찰은 지연에 대해 엄격책임을 졌다
3. C경찰은 그녀를 보호할 과실법상 의무가 없었다
4. D신고 접수자만 개인적으로 책임을 졌다

Lingens v Austria 사건에서 유럽인권재판소는 정치인에 대해 어떻게 판시했는가?

1. A제10조상의 권리가 없다
2. B사인보다 더 넓은 비판을 감수해야 한다
3. C어떤 비판으로부터도 완전히 보호된다
4. D명예훼손으로 전혀 소송을 제기할 수 없다

Urgenda 사건(2019)에서 네덜란드 대법원은 국가에 무엇을 요구하는 명령을 유지했는가?

1. A2020년 말까지 온실가스 배출을 1990년 대비 최소 25% 감축할 것
2. B모든 석탄 발전소를 즉시 폐쇄할 것
3. C모든 네덜란드 시민에게 손해배상을 할 것
4. D국제 기후 협정에서 탈퇴할 것

D가 V에게 반복적으로 무언 전화를 걸어 그녀에게 정신질환을 일으킨다. R v Ireland에 따르면 D는 무슨 죄가 될 수 있는가?

1. A무언 전화도 즉각적인 유형력에 대한 예상을 일으킬 수 있으므로 assault
2. B유형력을 쓰지 않았으므로 harassment만
3. C말이나 침묵은 법적으로 결코 assault가 될 수 없으므로 범죄가 아니다
4. D신체적 해가 없었으므로 민사상 불법행위만

Loss of control 항변(Coroners and Justice Act 2009)은 어떤 경우에 인정되지 않는가?

1. A피해자가 가족 구성원이었던 경우
2. B통제력 상실이 갑작스럽지 않았던 경우
3. C피고인이 숙고된 복수심에서 행동한 경우
4. D피고인이 그날 술을 마셨던 경우

지침이 일반적으로 갖지 않는 것은?

1. A어떤 법적 효과도
2. B국가에 대한 수직적 직접효력
3. C전환 기한 후의 구속력
4. D사인 간의 수평적 직접효력

Keck and Mithouard 판결(1993)에 따르면 "판매 방식"에 관한 국내 규칙이 EU기능조약 제34조의 범위 밖에 있는 경우는?

1. A국내 영토의 모든 사업자에게 똑같이 적용되더라도 상품의 구성, 표시 또는 포장에 관한 것일 때
2. B국내의 모든 사업자에게 적용되고 국내 상품과 수입 상품에 법적으로나 사실상으로나 동일한 영향을 미칠 때
3. C지방 당국이 채택했을 때
4. D수입 상품을 차별할 때