법학개론: 벼락치기 팩

UCTA 1977에 따라 과실로 인한 재산 손해에 대한 책임을 배제하는 사업자 간 조항은 언제 유효합니까?

1. A사업자는 자유롭게 협상할 수 있으므로 항상
2. B합리성 요건을 충족하는 경우에만
3. C어떤 상황에서도 결코
4. D회사 이사가 서명한 경우에만

Great Peace Shipping v Tsavliris Salvage에서 항소법원은 착오가 이행을 어떻게 만드는 경우에만 계약이 공통의 착오로 무효라고 판시했습니까?

1. A불가능하게 하거나 당사자들이 합의한 것과 본질적으로 다르게
2. B한쪽 당사자에게 상업적으로 덜 매력적이게
3. C사소한 세부 사항에서 계약과 다르게
4. D계약 당시 양 당사자가 예상했던 것보다 이행에 더 많은 비용이 들게

인부들이 파라핀 램프를 둔 채 맨홀을 열어 놓습니다. 한 소년이 램프를 넘어뜨려 예상치 못한 폭발과 화상이 생깁니다. Hughes v Lord Advocate에서 피고들은 어떠했습니까?

1. A소년이 침입자였으므로 책임이 없었다
2. B폭발은 예견할 수 없었으므로 책임이 없었다
3. C손해의 절반에 대해서만 책임이 있었다
4. D화상은 예견 가능한 종류의 손해였으므로 책임이 있었다

한 피혁 공장이 수년에 걸쳐 소량의 용제를 흘립니다. 그것이 땅속으로 스며들어 수도 회사의 시추공을 오염시키는데, 이는 아무도 예견할 수 없었습니다. Cambridge Water v Eastern Counties Leather에서는 어떻게 되었습니까?

1. A피혁 공장은 대신 과실로 책임이 있었다
2. BRylands 책임은 엄격책임이라 예견 가능성이 필요 없으므로 피혁 공장이 책임을 졌다
3. C수도 회사는 기여과실 때문에 청구할 수 없었다
4. D손해의 종류가 예견 가능하지 않았으므로 피혁 공장은 책임이 없었다

비례성 심사는 보통 어떤 조치가 다음 중 무엇에 해당하는지 묻는가?

1. A신속하게 채택되었다
2. B유권자에게 인기가 있다
3. C정당한 목적을 추구하며 적합하고 필요하며 균형적이다
4. D이용 가능한 가장 저렴한 방안이며 의회의 승인을 받았다

Ireland v UK(1978) 사건에서 유럽인권재판소는 북아일랜드에서 구금자 신문에 사용된 "다섯 가지 기법"이 무엇이라고 판시했는가?

1. A비인도적이고 굴욕적인 처우이지만 고문은 아니다
2. B비상사태 때문에 적법하다
3. C제5조 위반일 뿐이다
4. D제3조상의 고문이다

V가 낯선 사람을 공격하고 있다고 정직하지만 잘못 믿은 D가 V를 때린다. R v Williams (Gladstone)에 따르면 D는?

1. AD가 정직하게 믿었던 사실을 기준으로 판단된다
2. B그 믿음을 개연성의 우월로 증명해야 한다
3. C그 믿음이 합당한 근거에 기초하지 않았으므로 책임이 있다
4. D사실에 관한 착오였으므로 책임이 있다

R v Malcherek and Steel(1981)에서 의사들은 뇌사를 진단한 뒤 생명 유지 장치를 껐다. 법원은 어떻게 판시했는가?

1. A피해자들은 법적으로 자연사했다
2. B의사들이 의도적으로 기계를 끔으로써 법적인 사망 원인이 되었다
3. C피고인들은 murder 미수로만 유죄였다
4. D장치를 끈 것은 사슬을 끊지 않았으며, 원래의 가해자들이 사망을 야기했다

Francovich 판결(1991)이 확립한 것은?

1. A개인은 전환되지 않은 지침을 민간 사용자에 대해 직접 집행할 수 있다
2. B회원국은 지침을 전환하지 않은 데 대해 손해배상 책임을 질 수 있다
3. C지침은 수평적 직접효력을 가진다
4. D집행위원회는 국내법을 무효화할 수 있다

CILFIT 기준에 따르면 최종심 법원이 선결적 부탁을 하지 않아도 되는 경우는, 예컨대?

1. A당사자들이 부탁하지 않기를 원할 때
2. B정부에 긴급한 사건일 때
3. C올바른 해석이 합리적 의심의 여지가 없을 만큼 명백할 때(acte clair)
4. D문제가 정치적으로 민감하고 정부가 재판소에 부탁하지 말도록 공식 요청했을 때