법학개론: 벼락치기 팩

공식 모음, 모든 주제의 핵심 풀이 단계, 연습 문제 10개가 들어 있으며 전체 풀이는 맨 뒤에 있습니다.

새 문제강의로 돌아가기

인쇄 창에서 “PDF로 저장”을 선택하면 기기에 사본을 보관할 수 있습니다.

1연습 문제

1.계약법보통

여행사가 약속한 수준에 훨씬 못 미치는 휴가를 제공합니다. 고객은 실망에 대한 손해배상을 받을 수 있습니까?

  1. A예, 계약의 목적이 즐거움을 제공하는 것이었으므로
  2. B아니요, 계약에서 정신적 고통은 결코 배상되지 않으므로
  3. C여행사가 부정직하게 행동한 경우에만
  4. D고객이 신체적 상해를 입은 경우에만
2.계약법어려움

네덜란드 민법전(BW)에 따르면 승낙 기간을 정한 청약은 어떻게 됩니까?

  1. A공증인의 승인 없이는 무효이다
  2. B기간이 끝나면 자동으로 승낙된다
  3. C승낙 전에는 언제든 철회할 수 있다
  4. D그 기간 동안 철회할 수 없다
3.불법행위법보통

인부들이 파라핀 램프를 둔 채 맨홀을 열어 놓습니다. 한 소년이 램프를 넘어뜨려 예상치 못한 폭발과 화상이 생깁니다. Hughes v Lord Advocate에서 피고들은 어떠했습니까?

  1. A화상은 예견 가능한 종류의 손해였으므로 책임이 있었다
  2. B손해의 절반에 대해서만 책임이 있었다
  3. C폭발은 예견할 수 없었으므로 책임이 없었다
  4. D소년이 침입자였으므로 책임이 없었다
4.불법행위법어려움

한 여성의 999 신고가 잘못 분류되어, 경찰이 너무 늦게 도착해 그녀의 전 연인이 그녀를 살해하는 것을 막지 못합니다. Michael v Chief Constable of South Wales Police에서 대법원은 어떻게 판단했습니까?

  1. A경찰은 그녀를 보호할 과실법상 의무가 없었다
  2. B신고 접수자만 개인적으로 책임을 졌다
  3. C경찰이 신고를 받았으므로 의무가 있었다
  4. D경찰은 지연에 대해 엄격책임을 졌다
5.헌법보통

Ellen Street Estates v Minister of Health는 어떤 원칙의 근거로 인용되는가?

  1. A의회는 장래에 개정할 수 없다고 명시함으로써 법률을 이후의 폐지로부터 고정할 수 있다
  2. B의회는 후속 의회를 구속할 수 없으며, 나중의 법률은 모순되는 이전 법률을 묵시적으로 폐지한다
  3. C이전 법률이 항상 나중 법률에 우선한다
  4. D법원은 나중의 법률 적용을 거부할 수 있다
6.헌법어려움

Osman v UK에 따르면 국가는 당국이 어떠한 경우 제3자로부터 사람을 보호할 제2조상의 적극적 의무를 위반하는가?

  1. A관할 지역의 어떤 범죄든 막지 못한 경우
  2. B나중에 피해자를 살해한 사람에게 유죄 판결을 내리지 못한 경우
  3. C생명에 대한 실제적이고 임박한 위험을 알았거나 알았어야 했는데 합리적 조치를 취하지 않은 경우
  4. D위협을 신고한 모든 사람에게 24시간 경찰 보호를 제공하지 않은 경우
7.형법보통

D가 부정행위를 계획하고 대학 시험지를 가져가 읽은 뒤 돌려준다. Oxford v Moss에 따르면 D가 theft를 범하지 않은 이유는?

  1. AD가 그 대학의 학생이었기 때문에
  2. B비밀 정보는 Theft Act상 재물이 아니기 때문에
  3. C시험지 자체는 돌려주었으므로 박탈할 의도가 없었기 때문에
  4. D시험지에는 경제적 가치가 없기 때문에
8.형법어려움

"ne bis in idem" 원칙이란?

  1. A모든 범죄는 두 번 처벌되어야 한다
  2. B모든 사건을 두 명의 판사가 심리해야 한다
  3. C같은 범죄에 대해 두 번 재판받거나 처벌받지 않는다
  4. D상소는 금지된다
9.EU법보통

환경정책은 어떤 유형의 EU 권한의 예인가?

  1. A공유 권한
  2. B배타적 권한
  3. CEU 권한이 전혀 없다
  4. D지원 권한
10.EU법어려움

Grzelczyk 사건(2001)에서 벨기에에 있던 프랑스 학생이 최저생계수당을 거부당했다. 재판소의 판단은?

  1. A그 수당은 완전히 EU법의 범위 밖이었다
  2. B연합 시민권은 회원국 국민의 기본적 지위가 될 운명이므로 국적을 이유로 이를 거부할 수 없었다
  3. C학생은 체류국에서 EU법상 아무런 권리가 없다
  4. D근로자만 체류국에서 사회급여를 청구할 수 있다

2용액

1.계약법

답: A · 예, 계약의 목적이 즐거움을 제공하는 것이었으므로

이것이 답인 이유

관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 계약 위반에 대해 정신적 고통에 대한 손해배상은 일반적으로 인정되지 않지만(Addis v Gramophone), 계약의 주된 목적이 즐거움, 휴식, 마음의 평화인 경우에는 예외가 있습니다.

답

A · 예, 계약의 목적이 즐거움을 제공하는 것이었으므로
2.계약법

답: D · 그 기간 동안 철회할 수 없다

이것이 답인 이유

관할: 네덜란드법. BW 제6:219조에 따르면 청약은 원칙적으로 승낙 전에 철회할 수 있지만, 승낙 기간을 정했거나 청약에서 철회 불가능성이 달리 드러나면 철회할 수 없습니다.

답

D · 그 기간 동안 철회할 수 없다
3.불법행위법

답: A · 화상은 예견 가능한 종류의 손해였으므로 책임이 있었다

이것이 답인 이유

관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 정확한 발생 방식과 범위는 예견할 수 없었더라도 손해의 종류가 예견 가능했다면 충분합니다. 램프에 의한 화상은 예견 가능했습니다.

답

A · 화상은 예견 가능한 종류의 손해였으므로 책임이 있었다
4.불법행위법

답: A · 경찰은 그녀를 보호할 과실법상 의무가 없었다

이것이 답인 이유

관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 경찰은 책임의 인수 같은 특별한 사정이 없는 한 일반적으로 제3자에 의한 손해로부터 개인을 보호할 보통법상 의무가 없습니다. 인권 청구는 별개입니다.

답

A · 경찰은 그녀를 보호할 과실법상 의무가 없었다
5.헌법

답: B · 의회는 후속 의회를 구속할 수 없으며, 나중의 법률은 모순되는 이전 법률을 묵시적으로 폐지한다

이것이 답인 이유

관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 정통적인 주권론에 따르면 각 의회는 최고이며 일반 법률로 장래의 의회를 제한할 수 없다. 두 법률이 충돌하면 나중의 법률이 우선한다.

답

B · 의회는 후속 의회를 구속할 수 없으며, 나중의 법률은 모순되는 이전 법률을 묵시적으로 폐지한다
6.헌법

답: C · 생명에 대한 실제적이고 임박한 위험을 알았거나 알았어야 했는데 합리적 조치를 취하지 않은 경우

이것이 답인 이유

관할: 유럽인권협약. 이 의무는 경찰에 불가능한 부담을 지우는 모든 위험의 방지가 아니라, 실제적이고 임박한 위험을 알았거나 알았어야 할 때 합리적으로 행동하는 것이다.

답

C · 생명에 대한 실제적이고 임박한 위험을 알았거나 알았어야 했는데 합리적 조치를 취하지 않은 경우
7.형법

답: B · 비밀 정보는 Theft Act상 재물이 아니기 때문에

이것이 답인 이유

관할: 잉글랜드 및 웨일스법. D가 가진 것은 정보뿐이었는데, 정보는 훔칠 수 있는 재물이 아니다. 시험지 자체는 영구히 가져갈 의도가 없었다.

답

B · 비밀 정보는 Theft Act상 재물이 아니기 때문에
8.형법

답: C · 같은 범죄에 대해 두 번 재판받거나 처벌받지 않는다

이것이 답인 이유

관할: 대부분의 법체계에서 볼 수 있는 일반 원칙. Ne bis in idem(유럽인권협약 제7의정서 제4조, EU 기본권헌장 제50조, 제68조 Sr, 대한민국 헌법 제13조 제1항)은 같은 사실에 대한 확정판결 후 다시 소추되지 않도록 보호하며, 예외는 제한적이다.

답

C · 같은 범죄에 대해 두 번 재판받거나 처벌받지 않는다
9.EU법

답: A · 공유 권한

이것이 답인 이유

관할: EU법. 환경, 소비자 보호, 역내시장 같은 공유 분야에서는 EU가 권한을 행사하지 않은 범위에서 회원국이 입법할 수 있다.

답

A · 공유 권한
10.EU법

답: B · 연합 시민권은 회원국 국민의 기본적 지위가 될 운명이므로 국적을 이유로 이를 거부할 수 없었다

이것이 답인 이유

관할: EU법. 재판소는 시민권과 차별금지에 근거하여 합법적으로 거주하는 학생에게 자국민이 받을 수 있는 급여를 거부할 수 없다고 판단했다. 다만 그 사람이 불합리한 부담이 되면 국가는 조치할 수 있다.

답

B · 연합 시민권은 회원국 국민의 기본적 지위가 될 운명이므로 국적을 이유로 이를 거부할 수 없었다

ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law