법학개론: 벼락치기 팩

공식 모음, 모든 주제의 핵심 풀이 단계, 연습 문제 10개가 들어 있으며 전체 풀이는 맨 뒤에 있습니다.

새 문제강의로 돌아가기

인쇄 창에서 “PDF로 저장”을 선택하면 기기에 사본을 보관할 수 있습니다.

1연습 문제

1.계약법보통

커먼로 계약에서 약인(consideration)이란 무엇입니까?

  1. A계약의 서면 형식
  2. B약속의 대가로 주는 가치 있는 것
  3. C서명 전의 신중한 고려
  4. D양 당사자가 보여 준 법적 관계를 만들려는 의사
2.계약법어려움

중대한 위반(repudiatory breach)을 이유로 계약을 종료하는 피해 당사자는 일반적으로 무엇을 해야 합니까?

  1. A위반 당사자에게 위약금을 낸다
  2. B이행 거절을 받아들이겠다는 결정을 분명히 알린다
  3. C이행을 멈추기 전에 법원의 명령을 기다린다
  4. D합의한 날짜에 계약이 자연스럽게 끝날 때까지 계속 이행한다
3.불법행위법보통

Froom v Butcher에 따르면 안전벨트를 맸다면 자동차 승객의 상해를 완전히 막을 수 있었던 경우, 손해배상은 보통 얼마나 감액됩니까?

  1. A10%
  2. B75%
  3. C25%
  4. D50%
4.불법행위법어려움

Hedley Byrne v Heller 사건에서 과실에 의한 부실 진술 책임이 생긴 이유는 무엇입니까?

  1. A은행이 제공한 신용 조회에 대해 수수료를 받는 당사자 간의 계약이 있었기 때문
  2. B피고가 속이려 했기 때문
  3. C진술이 신체적 상해를 일으켰기 때문
  4. D원고가 전문적으로 제공된 조언을 합리적으로 신뢰한 특별한 관계가 있었기 때문
5.헌법보통

미국에서 의회는 어떻게 대통령의 거부권을 무력화할 수 있는가?

  1. A하원만의 단순 과반수로
  2. B연방대법원에 법안 승인을 요청하여
  3. C주의 4분의 3 찬성으로
  4. D하원과 상원 모두에서 3분의 2 찬성으로
6.헌법어려움

Wednesbury 불합리성 심사는 결정이 다음 중 무엇인지 묻는다.

  1. A대중에게 인기 없는 결정
  2. B이상적인 것보다 약간 못한 결정
  3. C합리적인 기관이라면 누구도 내릴 수 없을 만큼 불합리한 결정
  4. D같은 증거로 판사라면 내렸을 결정과 다른 결정
7.형법보통

영국법에서 절도의 부정직(dishonesty) 기준은 현재 어디서 정해졌는가?

  1. AIvey v Genting Casinos
  2. BR v Cunningham
  3. CR v Ghosh
  4. DDonoghue v Stevenson
8.형법어려움

영국법의 conspiracy(공모죄)에 필요한 것은?

  1. A서면 계획
  2. B둘 이상의 사람이 범죄를 저지르기로 합의하고 그것이 실행되기를 의도하는 것
  3. C공모자 중 적어도 한 명이 합의한 범죄를 향해 명백한 행위를 했을 것
  4. D범죄가 실제로 저질러지는 것
9.EU법보통

Van Gend en Loos 판결(1963)이 확립한 것은?

  1. A지침은 수평적 직접효력을 가진다
  2. B회원국은 마음대로 EU를 탈퇴할 수 있다
  3. C조약 규정은 직접효력을 가질 수 있으며 국내 법원에서 개인의 권리를 창설할 수 있다
  4. D조약 규정은 회원국만 구속하며 국내 법원에서 개인에게 권리를 창설하지 않는다
10.EU법어려움

CIA Security 판결(1996)에서 지침이 요구하는 대로 집행위원회에 통지되지 않은 벨기에 기술규칙은 어떻게 판단되었는가?

  1. A사적 경쟁자 간의 분쟁에서도 적용할 수 없다
  2. B벨기에 국가에 대한 분쟁에서만 무효이다
  3. C지침은 수평적 직접효력이 없으므로 유효하다
  4. D집행위원회가 의무위반 소송을 제기할 때까지 유효하다

2용액

1.계약법

답: B · 약속의 대가로 주는 가치 있는 것

이것이 답인 이유

관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 약인은 약속의 대가입니다. 각 당사자는 가치 있는 것을 주거나 약속해야 합니다. 충분해야 하지만 대등할 필요는 없습니다.

답

B · 약속의 대가로 주는 가치 있는 것
2.계약법

답: B · 이행 거절을 받아들이겠다는 결정을 분명히 알린다

이것이 답인 이유

관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 피해 당사자는 계약을 유지하거나, 이행 거절을 받아들여 계약을 종료할 수 있습니다. 종료는 명확하고 모호함 없이 알려야 합니다.

답

B · 이행 거절을 받아들이겠다는 결정을 분명히 알린다
3.불법행위법

답: C · 25%

이것이 답인 이유

관할: 잉글랜드 및 웨일스법. Law Reform (Contributory Negligence) Act 1945에 따른 기준은 안전벨트가 상해를 막았을 경우 25%, 그 정도를 줄였을 경우 15%입니다.

답

C · 25%
4.불법행위법

답: D · 원고가 전문적으로 제공된 조언을 합리적으로 신뢰한 특별한 관계가 있었기 때문

이것이 답인 이유

관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 상원은 책임의 인수와 합리적 신뢰가 있을 때 진술에 대한 주의의무를 인정했지만, 이 사건에서는 은행의 면책 조항이 은행을 보호했습니다.

답

D · 원고가 전문적으로 제공된 조언을 합리적으로 신뢰한 특별한 관계가 있었기 때문
5.헌법

답: D · 하원과 상원 모두에서 3분의 2 찬성으로

이것이 답인 이유

관할: 미국법. 거부권은 의회에 대한 견제이고, 재의결은 대통령에 대한 견제이다. 재의결에는 양원 모두에서 가중다수가 필요하다.

답

D · 하원과 상원 모두에서 3분의 2 찬성으로
6.헌법

답: C · 합리적인 기관이라면 누구도 내릴 수 없을 만큼 불합리한 결정

이것이 답인 이유

관할: 잉글랜드 및 웨일스법. Associated Provincial Picture Houses v Wednesbury Corporation 사건은 의도적으로 높은 문턱을 설정했다. 법원은 합리적 대응의 범위를 벗어난 결정에만 개입한다.

답

C · 합리적인 기관이라면 누구도 내릴 수 없을 만큼 불합리한 결정
7.형법

답: A · Ivey v Genting Casinos

이것이 답인 이유

관할: 잉글랜드 및 웨일스법. Ivey(및 Barton and Booth)는 배심이 먼저 피고인의 실제 인식과 믿음을 확정하고, 다음으로 그 행위가 보통의 품위 있는 사람들의 기준에 비추어 부정직했는지 판단한다고 했다.

답

A · Ivey v Genting Casinos
8.형법

답: B · 둘 이상의 사람이 범죄를 저지르기로 합의하고 그것이 실행되기를 의도하는 것

이것이 답인 이유

관할: 잉글랜드 및 웨일스법. Criminal Law Act 1977에 따르면, 필요한 의도를 가지고 합의가 이루어지는 즉시 conspiracy가 성립하며, 그 이상의 행위가 없어도 된다.

답

B · 둘 이상의 사람이 범죄를 저지르기로 합의하고 그것이 실행되기를 의도하는 것
9.EU법

답: C · 조약 규정은 직접효력을 가질 수 있으며 국내 법원에서 개인의 권리를 창설할 수 있다

이것이 답인 이유

관할: EU법. 재판소는 명확하고 정확하며 무조건적인 조약 규정(여기서는 관세)이 국내 법원에서 행사할 수 있는 권리를 개인에게 부여한다고 판단했다.

답

C · 조약 규정은 직접효력을 가질 수 있으며 국내 법원에서 개인의 권리를 창설할 수 있다
10.EU법

답: A · 사적 경쟁자 간의 분쟁에서도 적용할 수 없다

이것이 답인 이유

관할: EU법. 통지 의무 위반으로 그 기술규칙은 개인에게 집행할 수 없게 되므로, 경쟁자가 사적 소송에서 이를 원용할 수 없었다.

답

A · 사적 경쟁자 간의 분쟁에서도 적용할 수 없다

ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law