법학개론: 벼락치기 팩

공식 모음, 모든 주제의 핵심 풀이 단계, 연습 문제 10개가 들어 있으며 전체 풀이는 맨 뒤에 있습니다.

새 문제강의로 돌아가기

인쇄 창에서 “PDF로 저장”을 선택하면 기기에 사본을 보관할 수 있습니다.

1연습 문제

1.계약법보통

약속적 금반언(promissory estoppel)은 당사자가 무엇을 하지 못하게 할 수 있습니까?

  1. A그 약속과 전혀 무관한 위반을 포함하여 어떤 위반에 대해서든 소송하는 것
  2. B상대방이 신뢰한, 엄격한 법적 권리를 행사하지 않겠다는 약속을 번복하는 것
  3. C앞으로 계약을 체결하는 것
  4. D새로운 약속을 하는 것
2.계약법어려움

일방계약에서 피청약자가 요청된 행위를 이행하기 시작하면?

  1. A피청약자는 이행을 완료할 의무를 지게 된다
  2. B청약자는 이행이 완료되기 전이라면 언제든 여전히 철회할 수 있다
  3. C이행이 계속되는 동안 청약자는 일반적으로 철회할 수 없다
  4. D사례금 전액이 즉시 지급되어야 한다
3.불법행위법보통

Barnett v Chelsea and Kensington Hospital 사건에서 청구가 기각된 이유는 무엇입니까?

  1. A적절한 치료를 받았더라도 환자는 사망했을 것이기 때문
  2. B의사가 주의 기준을 지켰기 때문
  3. C청구가 너무 늦었기 때문
  4. D병원은 입원시키지 않은 환자에 대해 주의의무가 없었기 때문
4.불법행위법어려움

새로 지은 높은 건물이 근처 많은 가정의 텔레비전 수신을 막습니다. Hunter v Canary Wharf에서 상원은 어떻게 판단했습니까?

  1. A생활방해가 있었지만, 의회만 소송할 수 있었다
  2. B소송 가능한 생활방해가 없었고, 토지에 이익이 있는 사람만 소송할 수 있었다
  3. C생활방해가 있었고 가족과 하숙인을 포함한 모든 거주자가 소송할 수 있었다
  4. D생활방해에는 소음이 필요하므로 생활방해가 없었다
5.헌법보통

Thoburn v Sunderland City Council("미터법 순교자" 사건)에서 Laws LJ는 "헌법적 법률(constitutional statutes)"에 대해 무엇이라고 했는가?

  1. A전혀 폐지될 수 없다
  2. B이후의 모든 의회 법률에 자동으로 우선한다
  3. C묵시적으로는 폐지될 수 없고 명시적으로만 폐지될 수 있다
  4. D국민투표로 승인되어야 한다
6.헌법어려움

Wednesbury 불합리성 심사는 결정이 다음 중 무엇인지 묻는다.

  1. A합리적인 기관이라면 누구도 내릴 수 없을 만큼 불합리한 결정
  2. B대중에게 인기 없는 결정
  3. C이상적인 것보다 약간 못한 결정
  4. D같은 증거로 판사라면 내렸을 결정과 다른 결정
7.형법보통

D가 V의 가방을 가져가다 들킨다. 몇 초 뒤 D는 도망치기 위해 V를 묶는다. R v Hale에 따르면 D가 robbery로 유죄인 이유는?

  1. A영득은 계속되는 행위이므로 유형력이 절도 시에 사용되었다
  2. B가방은 나중에 경찰이 회수했다
  3. C피해자를 묶는 것은 theft가 없어도 robbery이다
  4. Dtheft 후 한 시간 안에 피해자에게 가한 유형력은 자동으로 theft를 robbery로 바꾸기 때문에
8.형법어려움

R v Walkington(1979)에서 D는 가게 계산대 뒤로 들어가 금전등록기를 열었다. 이것이 burglary였던 이유는?

  1. A건물의 일부에 무단침입자로서 들어가는 것으로 충분하기 때문에
  2. B당시 D가 무기를 가지고 있었기 때문에
  3. C당시 금전등록기에 돈이 있었기 때문에
  4. D법적으로 가게는 주거로 취급되기 때문에
9.EU법보통

Cassis de Dijon 판결이 도입한 것은?

  1. AEU 시민권
  2. B국가책임
  3. C구별 없이 적용되는 조치는 EU기능조약 제36조에 열거된 사유로만 정당화될 수 있다는 규칙
  4. D구별 없이 적용되는 조치의 정당화 사유로서 상호인정과 강행적 요건
10.EU법어려움

의견 2/13(2014)에서 사법재판소는 EU의 유럽인권협약 가입 협정안에 대해 어떻게 판단했는가?

  1. A부분적으로 EU법의 자율성을 위협하므로 조약과 양립할 수 없었다
  2. BEU가 이미 가입했으므로 불필요했다
  3. C이사회가 의회와 협의한 뒤 만장일치로 승인하는 한 조약과 양립할 수 있었다
  4. D각국의 국민투표로만 비준될 수 있었다

2용액

1.계약법

답: B · 상대방이 신뢰한, 엄격한 법적 권리를 행사하지 않겠다는 약속을 번복하는 것

이것이 답인 이유

관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 한 당사자가 권리를 주장하지 않겠다고 약속하고 상대방이 이를 신뢰했다면, 번복이 불공평한 경우 약속자는 이를 번복하지 못할 수 있습니다.

답

B · 상대방이 신뢰한, 엄격한 법적 권리를 행사하지 않겠다는 약속을 번복하는 것
2.계약법

답: C · 이행이 계속되는 동안 청약자는 일반적으로 철회할 수 없다

이것이 답인 이유

관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 영국 법원은 피청약자가 이행을 시작하면 철회하지 않을 의무를 묵시합니다. 그러나 피청약자는 위반 없이 언제든 그만둘 수 있습니다.

답

C · 이행이 계속되는 동안 청약자는 일반적으로 철회할 수 없다
3.불법행위법

답: A · 적절한 치료를 받았더라도 환자는 사망했을 것이기 때문

이것이 답인 이유

관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 의사는 환자를 진찰하지 않아 의무를 위반했지만, 비소 중독은 어차피 치명적이었으므로 인과관계가 인정되지 않았습니다.

답

A · 적절한 치료를 받았더라도 환자는 사망했을 것이기 때문
4.불법행위법

답: B · 소송 가능한 생활방해가 없었고, 토지에 이익이 있는 사람만 소송할 수 있었다

이것이 답인 이유

관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 수신을 막는 건물이 단순히 존재한다는 것은 소송 가능한 사적 생활방해가 아닙니다. 상원은 또한 사적 생활방해가 토지에 대한 권리를 보호하므로 재산적 이익이나 배타적 점유를 가진 사람만 소송할 수 있다고 판단했습니다.

답

B · 소송 가능한 생활방해가 없었고, 토지에 이익이 있는 사람만 소송할 수 있었다
5.헌법

답: C · 묵시적으로는 폐지될 수 없고 명시적으로만 폐지될 수 있다

이것이 답인 이유

관할: 잉글랜드 및 웨일스법. Laws LJ는 일반 법률과 헌법적 법률 사이의 위계를 제시했다. 헌법적 법률은 묵시적으로가 아니라 분명한 명시적 문언으로만 폐지될 수 있다.

답

C · 묵시적으로는 폐지될 수 없고 명시적으로만 폐지될 수 있다
6.헌법

답: A · 합리적인 기관이라면 누구도 내릴 수 없을 만큼 불합리한 결정

이것이 답인 이유

관할: 잉글랜드 및 웨일스법. Associated Provincial Picture Houses v Wednesbury Corporation 사건은 의도적으로 높은 문턱을 설정했다. 법원은 합리적 대응의 범위를 벗어난 결정에만 개입한다.

답

A · 합리적인 기관이라면 누구도 내릴 수 없을 만큼 불합리한 결정
7.형법

답: A · 영득은 계속되는 행위이므로 유형력이 절도 시에 사용되었다

이것이 답인 이유

관할: 잉글랜드 및 웨일스법. Hale은 절도범이 아직 도주하는 중에는 영득이 계속될 수 있으므로 그때 사용된 유형력은 절도 "시에" 사용된 것이라고 판시했다.

답

A · 영득은 계속되는 행위이므로 유형력이 절도 시에 사용되었다
8.형법

답: A · 건물의 일부에 무단침입자로서 들어가는 것으로 충분하기 때문에

이것이 답인 이유

관할: 잉글랜드 및 웨일스법. 계산대 구역은 일반인이 묵시적으로 출입이 금지된 건물의 일부였으므로, D가 가게에 적법하게 있을 수 있었더라도 훔칠 의도로 그곳에 들어간 것은 burglary였다.

답

A · 건물의 일부에 무단침입자로서 들어가는 것으로 충분하기 때문에
9.EU법

답: D · 구별 없이 적용되는 조치의 정당화 사유로서 상호인정과 강행적 요건

이것이 답인 이유

관할: EU법. 한 회원국에서 적법하게 판매되는 상품은 원칙적으로 다른 회원국에서도 허용되어야 한다(상호인정). 다만 회원국은 비례적이라면 소비자 보호 등을 이유로 규칙을 정당화할 수 있다.

답

D · 구별 없이 적용되는 조치의 정당화 사유로서 상호인정과 강행적 요건
10.EU법

답: A · 부분적으로 EU법의 자율성을 위협하므로 조약과 양립할 수 없었다

이것이 답인 이유

관할: EU법. 재판소는 자율성, 상호신뢰, 자신의 배타적 관할권(EU기능조약 제344조), 공동외교안보정책에 관한 문제를 지적했으므로, 그 협정은 그 형태로는 발효될 수 없었다.

답

A · 부분적으로 EU법의 자율성을 위협하므로 조약과 양립할 수 없었다

ExamProblems · examproblems.com/courses/introduction-to-law