법학개론: 벼락치기 팩

어업 회사가 필요한 것보다 적은 허가를 받고, 이를 용선한 배가 아니라 자기 소유의 다른 배들에 배정하기로 선택합니다. Maritime National Fish v Ocean Trawlers에서 용선계약은?

1. A정부의 허가 결정으로 목적이 좌절되었다
2. B허가가 정지조건이었으므로 무효였다
3. C허가가 더 발급될 때까지 정지되었다
4. D문제가 스스로 초래한 것이므로 목적이 좌절되지 않았다

일방계약에서 피청약자가 요청된 행위를 이행하기 시작하면?

1. A사례금 전액이 즉시 지급되어야 한다
2. B피청약자는 이행을 완료할 의무를 지게 된다
3. C청약자는 이행이 완료되기 전이라면 언제든 여전히 철회할 수 있다
4. D이행이 계속되는 동안 청약자는 일반적으로 철회할 수 없다

Rylands v Fletcher 책임은 무엇과 관련됩니까?

1. A비자연적 사용을 위해 토지에 들여온 위험한 물건의 유출
2. B신문에서의 명예훼손
3. C의료 과실
4. D유출이 없더라도 토지의 부주의한 사용으로 인한 모든 피해에 대한 책임

자살 위험이 있는 것으로 알려진 수감자가 경찰관들이 문의 투입구를 열어 둔 뒤 경찰 유치장에서 자살합니다. Reeves v Metropolitan Police Commissioner에서 상원은 어떻게 판단했습니까?

1. A그의 고의적 행위가 인과관계 사슬을 끊었다
2. B제정신인 성인의 자살은 항상 인과관계 사슬을 끊는 자발적 행위이므로 경찰은 책임이 없었다
3. C위법성 때문에 청구가 기각되었다
4. D그의 고의적 행위는 바로 그 의무가 막으려던 것이었으므로 인과관계 사슬을 끊지 않았다

Pickin v British Railways Board 사건에서 상원은 법원이 무엇을 한다고 판시했는가?

1. A의회가 법률을 통과시킬 때 내부 절차를 따랐는지 조사하지 않는다
2. B사법안 규칙 준수 여부에 대해 법률을 심사할 수 있다
3. C통과 과정에서 의회가 오도되었음이 입증되면 사적 법률을 무효화할 수 있다
4. D의회 내 사기 주장을 모두 조사해야 한다

Brown v Board of Education(1954) 사건에서 미국 연방대법원은 공립학교의 인종 분리에 대해 어떻게 판시했는가?

1. A각 주만의 문제였다
2. B분리된 시설의 질이 동등하다면 합헌이었다
3. C수정헌법 제1조만 위반했다
4. D수정헌법 제14조의 평등보호조항을 위반했다

D가 V에게 반복적으로 무언 전화를 걸어 그녀에게 정신질환을 일으킨다. R v Ireland에 따르면 D는 무슨 죄가 될 수 있는가?

1. A유형력을 쓰지 않았으므로 harassment만
2. B신체적 해가 없었으므로 민사상 불법행위만
3. C무언 전화도 즉각적인 유형력에 대한 예상을 일으킬 수 있으므로 assault
4. D말이나 침묵은 법적으로 결코 assault가 될 수 없으므로 범죄가 아니다

네덜란드법의 "noodweerexces"(과잉방위, 제41조 제2항 Sr)에 관한 설명으로 옳은 것은?

1. A경찰관에게만 적용된다
2. B공격으로 인한 격렬한 감정 동요의 직접적 결과라면 과잉이 면책된다
3. C공격 이후 같은 사람이 나중에 다시 공격할 것을 합리적으로 두려워했다면 언제나 과잉이 정당화된다
4. D모든 과도한 힘은 항상 정당화된다

보충성 원칙에 따르면 EU가 배타적 권한 밖의 분야에서 행동해야 하는 경우는?

1. A집행위원회가 인기가 있다고 볼 때
2. B목표를 회원국이 충분히 달성할 수 없고 연합 차원에서 더 잘 달성할 수 있을 때
3. C모든 회원국이 요청할 때
4. D유럽의회와 이사회가 EU의 행동이 국내 행동보다 더 빠르고 저렴하다고 합의할 때

Baumbast 사건(2002)에서 영국에 있던 독일 국민은 응급치료를 보장하는 질병보험이 없었다. 재판소의 판단은?

1. A그는 더 이상 일하지 않았으므로 거주권이 없었다
2. BEU 기관만 시민권을 집행할 수 있다
3. C체류 회원국에서 일을 그만두면 거주권은 전적으로 국내 출입국법에 달려 있다
4. DEU기능조약 제21조는 직접효력 있는 거주권을 부여하며, 그 제한은 비례적으로 적용되어야 한다