법학개론: 벼락치기 팩

배우가 TV 영화에서 하차하고, 제작사는 그 영화가 냈을 이익을 증명할 수 없습니다. 제작사는 무엇을 청구할 수 있습니까?

1. A소액의 명목적 손해배상만
2. B순전히 추측에 불과하더라도 그 영화로 얻었을 추정 이익
3. C배우를 억제하기 위한 징벌적 손해배상
4. D계약 전에 지출한 비용을 포함한 헛된 지출

대관식 행렬을 보기 위해 아파트를 이틀간 빌렸는데, 국왕이 병으로 행렬이 취소됩니다. 계약에는 행렬에 대한 언급이 없습니다. Krell v Henry에서는?

1. A행렬이 계약의 기초였으므로 계약의 목적이 좌절되었다
2. B아파트는 여전히 이용 가능했으므로 목적이 좌절되지 않았다
3. C공통의 착오로 계약은 무효였다
4. D위험은 임차인의 것이었으므로 그가 지급해야 했다

사무변호사가 과실로 새 유언장 작성을 지연했고, 의뢰인은 서명하기 전에 사망합니다. 예정된 수익자들은 유증을 받지 못합니다. White v Jones에서 사무변호사는 어떠했습니까?

1. A그들과 계약이 없었으므로 책임이 없었다
2. B의뢰인의 유산에 대해서만 책임이 있었다
3. C기대가 좌절된 수익자들에게 책임이 있었다
4. D유언장이 서명되지 않았으므로 책임이 없었다

점유자 책임에서 영국법상 침입자에 대한 의무는 어떠합니까?

1. A어떤 경우에도 존재하지 않는다
2. B정당한 방문자에 대한 의무보다 높다
3. C1957년 법의 공통 주의의무에 따른 정당한 방문자에 대한 의무와 정확히 같다
4. D방문자에 대한 의무보다 낮으며, 1984년 법에 따라 특정한 경우에만 생긴다

비례성 심사는 보통 어떤 조치가 다음 중 무엇에 해당하는지 묻는가?

1. A유권자에게 인기가 있다
2. B신속하게 채택되었다
3. C이용 가능한 가장 저렴한 방안이며 의회의 승인을 받았다
4. D정당한 목적을 추구하며 적합하고 필요하며 균형적이다

R (Privacy International) v Investigatory Powers Tribunal(2019) 사건에서 대법원은 재판소의 결정을 보호하는 배제 조항에 대해 어떻게 판시했는가?

1. A2차 입법에 있었으므로 무효였다
2. B법률의 착오에 대한 사법심사를 배제하지 않았다
3. C결정에 대한 모든 심사를 배제했다
4. D국가안보에 관한 결정에만 적용되었다

Burglary 중 D가 공범에게 칼을 건넸다. 누군가 나타나자 D는 "가자, 빨리 가자"라고 말하고 창밖으로 나가며, 공범이 그 사람을 찌른다. R v Becerra에 따르면 D의 이탈은?

1. A공범이 일단 무기를 공급한 이상 나중의 어떤 이탈 행위로도 책임을 면할 수 없으므로 무관하다
2. BD가 범죄 완료 전에 떠났으므로 효력이 있다
3. C이탈은 적시에 명백해야 하고 폭력이 임박하면 말 이상이 필요할 수 있으므로 효력이 없다
4. D이탈의 말은 무엇이든 항상 충분하므로 효력이 있다

R v Sullivan(1984)에서 D는 간질 발작 중에 친구를 다치게 했다. 상원은 어떻게 판시했는가?

1. AD는 자신이 간질 환자임을 알았으므로 유죄였다
2. B정신과적 질병만이 정신의 질병이 될 수 있다
3. C간질은 법적으로 "정신의 질병"이므로 항변은 insanity였다
4. D간질은 외적 요인이므로 항변은 automatism이었다

Levin 판결(1982)에서 재판소는 시간제 근로자의 일이 어떠하면 제45조의 보호를 받는다고 판단했는가?

1. A주 30시간 이상일 때
2. B실효적이고 진정한 것이며 순전히 부수적이고 보조적인 것이 아닐 때
3. C사회급여 없이 생활할 만큼 보수가 충분할 때
4. D주로 거주권을 얻기 위한 목적으로 행해질 때

AKZO 판결(1991)에서 사법재판소는 50% 이상의 시장점유율에 대해 어떻게 밝혔는가?

1. A예외적 사정이 없는 한 그 자체로 시장지배적 지위의 증거가 될 수 있다
2. B지배력 평가와 무관하다
3. C집행위원회의 추가 분석 없이도 자동으로 시장지배적 지위의 남용이다
4. D지배력을 조사하기 전에 반드시 필요하다