1.쉬움
유럽인권협약을 집행하는 기관은?
- A룩셈부르크에 있는 유럽연합 사법재판소
- B스트라스부르의 유럽인권재판소
- C헤이그의 국제사법재판소
- D유럽의회
2.쉬움
의원내각제에서 정부는 보통 무엇에 의존하는가?
- A국가원수의 지지만
- B의회의 신임
- C매년 실시하는 국민투표
- D법원의 승인
3.쉬움
성문화된(codified) 헌법이란 주요 규칙이 어떠한 헌법인가?
- A판결에서만 찾을 수 있다
- B전적으로 불문의 관습에 기초한다
- C선거 때마다 새로 합의된다
- D하나의 성문 문서에 모여 있다
4.보통
Porter v Magill에 따른 외관상 편견(apparent bias)의 심사 기준은 무엇을 묻는가?
- A결정권자가 실제로 편견을 가졌는지
- B결정권자가 당사자 중 누군가를 만난 적이 있는지
- C공정하고 사정을 아는 관찰자가 편견의 실제적 가능성이 있었다고 결론 내릴지
- D청구인이 결정권자가 자신에게 편견을 가졌다고 개인적으로 합리적으로 믿었는지
5.보통
Marbury v Madison(1803) 사건에서 미국 연방대법원이 확립한 것은?
- A법률의 합헌성을 심사하는 법원의 권한
- B대통령의 거부권
- C무기를 소지할 권리
- D연방 사법부의 판결을 뒤집을 수 있는 의회의 권한
6.보통
장관이 결과가 정부를 곤란하게 할 수 있다는 이유로 민원을 위원회에 회부하기를 거부한다. Padfield v Minister of Agriculture 사건에서 상원은 어떻게 판시했는가?
- A장관은 무제한의 재량을 가졌다
- B법률의 목적을 좌절시켰으므로 거부는 위법하다
- C법률이 이유를 제시할 의무를 부과하지 않았으므로 거부는 적법하다
- D의회만이 장관을 문제 삼을 수 있다
7.어려움
Madzimbamuto v Lardner-Burke 사건에서 추밀원은 왜 영국 의회가 여전히 남로디지아에 대해 입법할 수 있다고 판시했는가?
- A로디지아가 완전히 독립했기 때문에
- B그 관행은 법적 구속력이 있었으나 로디지아가 이를 포기했기 때문에
- C로디지아가 그 입법에 동의했기 때문에
- D그렇게 하지 않는다는 관행이 그 법적 권한을 제한하지 않았기 때문에
8.어려움
프랑스의 2008년 헌법 개정 이후 "question prioritaire de constitutionnalité"는 무엇을 가능하게 하는가?
- A의회가 표결하기 전에 어떤 시민이든 헌법평의회(Conseil constitutionnel)에 청원하여 법안을 다툴 수 있다
- B모든 법원의 판사가 직접 법률을 무효화할 수 있다
- C대통령이 법률의 효력을 1년간 정지시킬 수 있다
- D소송 당사자가 시행 중인 법률이 헌법상 권리를 침해하는지 심사를 요청할 수 있다
정답표
- 1. B · 스트라스부르의 유럽인권재판소
- 2. B · 의회의 신임
- 3. D · 하나의 성문 문서에 모여 있다
- 4. C · 공정하고 사정을 아는 관찰자가 편견의 실제적 가능성이 있었다고 결론 내릴지
- 5. A · 법률의 합헌성을 심사하는 법원의 권한
- 6. B · 법률의 목적을 좌절시켰으므로 거부는 위법하다
- 7. D · 그렇게 하지 않는다는 관행이 그 법적 권한을 제한하지 않았기 때문에
- 8. D · 소송 당사자가 시행 중인 법률이 헌법상 권리를 침해하는지 심사를 요청할 수 있다
자세한 단계별 풀이: examproblems.com에서 이 주제를 연습하세요.