1.쉬움
유럽인권협약 제5조가 보호하는 것은?
- A혼인할 권리
- B신체의 자유와 안전에 대한 권리
- C종교의 자유
- D실효적 구제를 받을 권리
2.쉬움
미국과 같은 대통령제에서는?
- A대통령이 입법부에서, 입법부에 의해 선출되며 입법부가 정부에 대한 신임을 철회하면 사임해야 한다
- B대통령이 마음대로 입법부를 해산할 수 있다
- C대통령은 권한이 없는 의례적 인물이다
- D행정부 수반이 별도로 선출되며 입법부의 신임에 의존하지 않는다
3.쉬움
의원내각제에서 정부는 보통 무엇에 의존하는가?
- A법원의 승인
- B의회의 신임
- C매년 실시하는 국민투표
- D국가원수의 지지만
4.보통
헌법적 관행(conventions)이란 무엇인가?
- A법률에 규정되어 법원이 다른 법과 마찬가지로 집행하는 성문 규칙
- B새 헌법을 쓰기 위한 회의
- C구속력이 있다고 여겨지는, 법이 아닌 정치적 관행의 규칙
- D헌법에 관한 국제조약
5.보통
영국 Human Rights Act 1998 section 2에 따라 영국 법원은 협약상 권리 문제를 판단할 때 무엇을 해야 하는가?
- A스트라스부르 판례를 무시해야 한다
- B모든 관련 스트라스부르 판결을 구속력 있는 선례로서 엄격히 따라야 한다
- C유럽인권재판소의 판결을 고려해야 한다
- D모든 문제를 스트라스부르에 회부해야 한다
6.보통
잉글랜드와 웨일스에서 사법심사 청구를 하려면 청구인에게 무엇이 있어야 하는가?
- A공공기관과의 계약
- B장관의 허가
- C재정적 손실
- D그 사안에 대한 충분한 이익
7.어려움
Brown v Board of Education(1954) 사건에서 미국 연방대법원은 공립학교의 인종 분리에 대해 어떻게 판시했는가?
- A수정헌법 제1조만 위반했다
- B분리된 시설의 질이 동등하다면 합헌이었다
- C각 주만의 문제였다
- D수정헌법 제14조의 평등보호조항을 위반했다
8.어려움
심판소가 찰스 왕세자가 장관들에게 보낸 서한의 공개를 명령한다. 법무장관(Attorney General)은 Freedom of Information Act에 따라 이를 뒤집는 증명서를 발부한다. R (Evans) v Attorney General(2015) 사건에서 대법원은 어떻게 판시했는가?
- A서한은 결코 공개될 수 없다
- B법률이 정보공개에 관한 어떤 심판소 결정에 대해서도 무조건적 거부권을 주었으므로 증명서는 유효하다
- C이 법률은 유럽인권협약 제10조와 합치하지 않는다
- D그는 같은 사실에 대한 심판소의 견해에 단지 동의하지 않았을 뿐이므로 증명서는 무효이다
정답표
- 1. B · 신체의 자유와 안전에 대한 권리
- 2. D · 행정부 수반이 별도로 선출되며 입법부의 신임에 의존하지 않는다
- 3. B · 의회의 신임
- 4. C · 구속력이 있다고 여겨지는, 법이 아닌 정치적 관행의 규칙
- 5. C · 유럽인권재판소의 판결을 고려해야 한다
- 6. D · 그 사안에 대한 충분한 이익
- 7. D · 수정헌법 제14조의 평등보호조항을 위반했다
- 8. D · 그는 같은 사실에 대한 심판소의 견해에 단지 동의하지 않았을 뿐이므로 증명서는 무효이다
자세한 단계별 풀이: examproblems.com에서 이 주제를 연습하세요.