정답이 있는 헌법 학습지

미국에서 "권리장전(Bill of Rights)"이란 무엇을 가리키는가?

1. A헌법의 첫 10개 수정조항
2. B헌법 제1조
3. C독립선언서
4. D1960년대에 의회가 통과시킨 법률

영국 헌법을 가장 잘 설명하는 것은?

1. A미국 헌법을 베낀 헌법
2. B하나의 문서에 모두 기록된 헌법
3. CEU 조약에 모두 규정된 헌법
4. D대부분 성문화되지 않은 헌법

영국 대법원(Supreme Court of the United Kingdom)을 창설한 법률은?

1. AParliament Act 1911
2. BScotland Act 1998
3. CHuman Rights Act 1998
4. DConstitutional Reform Act 2005

Hirst v UK (No 2) 사건에서 유럽인권재판소는 유죄 판결을 받은 수감자의 투표를 일률적으로 금지한 영국의 조치가 어떠하다고 판시했는가?

1. A수감자에게는 권리가 없으므로 정당화되었다
2. B영국의 재량의 여지 안에 있었다
3. C제1의정서 제3조의 자유선거에 대한 권리를 침해했다
4. D협약 제10조의 표현의 자유에 대한 권리를 침해했다

영국이 EU 회원국이던 시기의 Factortame 소송에서 상원은?

1. AEuropean Communities Act 1972를 무효라고 선언했다
2. BEU법과 충돌하는 의회 법률의 일부를 적용하지 않았다
3. C사건을 유럽인권재판소에 회부했다
4. DEU법은 결코 의회 법률을 제한할 수 없다고 판시했다

영국 Human Rights Act 1998 section 2에 따라 영국 법원은 협약상 권리 문제를 판단할 때 무엇을 해야 하는가?

1. A모든 관련 스트라스부르 판결을 구속력 있는 선례로서 엄격히 따라야 한다
2. B스트라스부르 판례를 무시해야 한다
3. C모든 문제를 스트라스부르에 회부해야 한다
4. D유럽인권재판소의 판결을 고려해야 한다

R (Privacy International) v Investigatory Powers Tribunal(2019) 사건에서 대법원은 재판소의 결정을 보호하는 배제 조항에 대해 어떻게 판시했는가?

1. A결정에 대한 모든 심사를 배제했다
2. B2차 입법에 있었으므로 무효였다
3. C법률의 착오에 대한 사법심사를 배제하지 않았다
4. D국가안보에 관한 결정에만 적용되었다

Madzimbamuto v Lardner-Burke 사건에서 추밀원은 왜 영국 의회가 여전히 남로디지아에 대해 입법할 수 있다고 판시했는가?

1. A로디지아가 완전히 독립했기 때문에
2. B그렇게 하지 않는다는 관행이 그 법적 권한을 제한하지 않았기 때문에
3. C그 관행은 법적 구속력이 있었으나 로디지아가 이를 포기했기 때문에
4. D로디지아가 그 입법에 동의했기 때문에