1.쉬움
장관 개인책임(individual ministerial responsibility)이란 장관이 어떠하다는 뜻인가?
- A법원에 의해 해임될 수 있다
- B공무원이 저지른 오류에 대해 개인적으로 손해를 배상할 책임이 있다
- C부처의 모든 결정을 직접 승인해야 한다
- D소관 부처와 개인적 행동에 대해 의회에 책임을 진다
2.쉬움
영국 Human Rights Act 1998 section 3은 법원에 무엇을 요구하는가?
- A스트라스부르 법원의 모든 판결을 따를 것
- B협약상 권리와 합치하도록 해석할 수 없는 법률 조항은 무효로 선언할 것
- C가능한 한 법률을 협약상 권리와 합치하게 해석하고 효력을 부여할 것
- D불명확한 법률의 해석을 의회에 요청할 것
3.쉬움
유럽인권협약 제10조가 보호하는 권리는?
- A표현의 자유
- B생명권
- C혼인할 권리
- D고문 금지
4.보통
결정권자가 관련된 고려사항을 무시한 경우 적용되는 사법심사 사유는?
- A없음. 법원은 고려사항을 결코 심사하지 않는다
- B절차적 하자만
- C정당한 기대만
- D위법성(illegality)
5.보통
Pickin v British Railways Board 사건에서 상원은 법원이 무엇을 한다고 판시했는가?
- A사법안 규칙 준수 여부에 대해 법률을 심사할 수 있다
- B의회 내 사기 주장을 모두 조사해야 한다
- C의회가 법률을 통과시킬 때 내부 절차를 따랐는지 조사하지 않는다
- D통과 과정에서 의회가 오도되었음이 입증되면 사적 법률을 무효화할 수 있다
6.보통
Dudgeon v UK 사건에서 유럽인권재판소는 북아일랜드에서 성인 남성 간 합의에 의한 동성애 행위를 처벌하는 것이 어떠하다고 판시했는가?
- A제8조의 사생활을 존중받을 권리를 침해했다
- B혼인할 권리만 침해했다
- C협약의 적용 범위 밖이었다
- D제8조(2)에 따라 공중도덕을 보호하기 위해 필요한 것으로 정당화되었다
7.어려움
Brown v Board of Education(1954) 사건에서 미국 연방대법원은 공립학교의 인종 분리에 대해 어떻게 판시했는가?
- A분리된 시설의 질이 동등하다면 합헌이었다
- B수정헌법 제14조의 평등보호조항을 위반했다
- C각 주만의 문제였다
- D수정헌법 제1조만 위반했다
8.어려움
Urgenda 사건(2019)에서 네덜란드 대법원은 국가에 무엇을 요구하는 명령을 유지했는가?
- A모든 네덜란드 시민에게 손해배상을 할 것
- B2020년 말까지 온실가스 배출을 1990년 대비 최소 25% 감축할 것
- C모든 석탄 발전소를 즉시 폐쇄할 것
- D국제 기후 협정에서 탈퇴할 것
정답표
- 1. D · 소관 부처와 개인적 행동에 대해 의회에 책임을 진다
- 2. C · 가능한 한 법률을 협약상 권리와 합치하게 해석하고 효력을 부여할 것
- 3. A · 표현의 자유
- 4. D · 위법성(illegality)
- 5. C · 의회가 법률을 통과시킬 때 내부 절차를 따랐는지 조사하지 않는다
- 6. A · 제8조의 사생활을 존중받을 권리를 침해했다
- 7. B · 수정헌법 제14조의 평등보호조항을 위반했다
- 8. B · 2020년 말까지 온실가스 배출을 1990년 대비 최소 25% 감축할 것
자세한 단계별 풀이: examproblems.com에서 이 주제를 연습하세요.