정답이 있는 형법 학습지

"nullum crimen sine lege" 원칙이란?

1. A미리 정한 법률 없이는 범죄도 없다
2. B모든 범죄는 징역으로 처벌된다
3. C판사는 자유롭게 새 범죄를 만들 수 있다
4. D법률은 소급하여 적용된다

검찰이 피고인의 유죄를 증명해야 한다는 "황금의 실(golden thread)"로 유명한 판례는?

1. ACarlill v Carbolic Smoke Ball Co
2. BR v Brown
3. CDonoghue v Stevenson
4. DWoolmington v DPP

영국법상 burglary(Theft Act 1968 section 9)는 피고인이 건물이나 건물의 일부에 어떻게 들어갔을 것을 요구하는가?

1. A무장한 채로
2. B무단침입자(trespasser)로서
3. C야간에
4. D자물쇠를 부수고

D가 성인 V에게 헤로인을 공급하고, V는 자유롭게 알면서 스스로 주사하여 사망한다. R v Kennedy (No 2)에 따르면 D는?

1. AV의 자유롭고 정보에 기한 선택이 인과관계의 사슬을 끊었으므로 manslaughter가 아니다
2. BV의 선택은 무관하므로 manslaughter이다
3. C공급은 항상 사망을 야기하므로 manslaughter이다
4. DA급 마약의 공급은 그 자체로 불법적이고 위험하므로 unlawful act manslaughter 유죄이다

D가 몽유병 상태에서 누군가를 공격한다. R v Burgess에 따르면 올바른 항변은?

1. AD가 인식하지 못했으므로 비자의적 명정
2. BD가 공격받는 꿈을 꾸고 있었으므로 정당방위
3. C수면은 자연스러운 것이므로 non-insane automatism
4. D몽유병은 내적 요인으로 생겼으므로 insanity

D와 V가 적절하게 조직된 럭비 경기를 한다. D가 규칙 안에서 V에게 태클하고 V는 다리가 부러진다. D는?

1. A선수들은 경기 규칙 안의 부상에 동의하므로 책임이 없을 가능성이 높다
2. B럭비는 인정된 스포츠가 아니므로 책임이 있다
3. C동의는 중대한 신체적 해악에 대해 결코 항변이 아니므로 battery 책임이 있다
4. D중대한 부상이 생겼으므로 GBH 책임이 있다

R v Walkington(1979)에서 D는 가게 계산대 뒤로 들어가 금전등록기를 열었다. 이것이 burglary였던 이유는?

1. A법적으로 가게는 주거로 취급되기 때문에
2. B건물의 일부에 무단침입자로서 들어가는 것으로 충분하기 때문에
3. C당시 D가 무기를 가지고 있었기 때문에
4. D당시 금전등록기에 돈이 있었기 때문에

영국법의 conspiracy(공모죄)에 필요한 것은?

1. A공모자 중 적어도 한 명이 합의한 범죄를 향해 명백한 행위를 했을 것
2. B범죄가 실제로 저질러지는 것
3. C서면 계획
4. D둘 이상의 사람이 범죄를 저지르기로 합의하고 그것이 실행되기를 의도하는 것