정답이 있는 형법 학습지

잉글랜드와 웨일스에서 사망에 이르지 않는 주요 대인 범죄(ABH, wounding, GBH)를 규정한 법률은?

1. ACriminal Damage Act 1971
2. BOffences Against the Person Act 1861
3. CTheft Act 1968
4. DHomicide Act 1957

네덜란드 형법에서 "noodweer"(제41조 제1항 Sr)란?

1. A범죄를 범하기 위한 예비의 한 형태
2. B경찰이 사람을 정지시키고 수색할 수 있게 하는 규칙
3. C즉각적인 위법한 공격에 대해 필요한 방위를 하는 정당화 사유
4. D불법적인 공격으로 인한 강한 감정 동요에 근거한 책임조각 사유

영국법에서 (좁은 의미의) common assault는 피고인이 무엇을 할 때 성립하는가?

1. A피해자에게 중대한 신체 상해를 입히는 것
2. B피해자의 재산을 손괴하는 것
3. C아무리 경미하더라도 피해자의 신체에 실제로 불법적 유형력을 가하는 것
4. D피해자가 즉각적인 불법적 유형력을 예상하게 만드는 것

D가 V를 죽일 의도로 V의 음료에 독을 넣었지만, 독이 효과를 내기 전에 V가 무관한 심장마비로 사망한다. D는 무슨 죄인가?

1. AManslaughter
2. B무죄
3. CMurder 미수
4. DMurder

D가 실수로 촛불을 넘어뜨리고 불이 붙는 것을 보았지만 아무것도 하지 않고 떠난다. 집이 전소된다. D는?

1. A불이 우연히 났으므로 책임이 없다
2. B위험한 상황을 만들고 행위하지 않았으므로 책임이 있을 가능성이 높다
3. C처음에 불을 낼 의도가 있었던 경우에만 책임이 있다
4. D재산을 보호할 작위 의무를 법이 부과하지 않으므로 책임이 없다

D는 범죄가 저질러질 때 그 자리에 있었지만 그것을 돕거나 부추기는 일은 전혀 하지 않는다. R v Clarkson에 따르면 D는?

1. AD가 범죄 전체를 목격했으므로 정범이다
2. B부추길 의도 없는 단순한 현장 존재만으로는 충분하지 않으므로 공범이 아니다
3. CD가 경찰을 부를 수 있었으므로 공범이다
4. D현장에 자발적으로 있는 것은 항상 부추기는 것에 해당하므로 공범이다

R v Cheshire에서 법원은 총상 피해자에 대한 과실 있는 의료 처치에 대해 어떻게 판단했는가?

1. A원래 상처가 무의미해질 만큼 독립적이고 강력하지 않은 한 인과관계를 단절하지 않는다
2. B상처가 여전히 작용하고 있더라도, 직접적인 사망의 의학적 원인이 될 만큼 과실이 있었다면 항상 인과관계를 단절했다
3. C의사들을 murder로 유죄가 되게 한다
4. D항상 인과관계를 단절한다

R v Evans(2009)에서 D는 이복동생에게 헤로인을 공급했고, 동생은 과다 투여했다. D는 도움을 구하지 않았다. 항소법원은 어떻게 판시했는가?

1. AD가 약물을 공급했으므로 murder로 유죄였다
2. BD는 가족 구성원이 서로에게 항상 의료적 도움을 구할 의무가 있으므로 책임이 있었다
3. C자매는 서로에게 의무가 없으므로 의무가 생기지 않았다
4. DD가 자신이 알던 생명을 위협하는 상황에 기여했으므로 의무가 생겼다