1.쉬움
영국법에서 "voluntary manslaughter"는 무엇을 가리키는가?
- A피해자가 미리 동의한 살해
- B살해 의도 없이 불법적이고 위험한 행위로 인해 발생한 살해
- C업무상 중과실로 인한 살해
- DMurder의 mens rea가 있지만 부분적 항변이 적용되는 살해
2.쉬움
잉글랜드와 웨일스에서 murder로 유죄 판결을 받은 성인에게 법원이 반드시 선고해야 하는 형은?
- A집행유예
- B무기징역
- C10년의 정기형
- D사회봉사명령
3.쉬움
"미완성 범죄(inchoate offence)"란?
- A주관적 요소가 전혀 필요 없는 범죄
- B형사책임 최저 연령 미만의 아동이 범한 범죄
- Cmagistrates' court에서만 재판할 수 있는 범죄
- D미수처럼 의도한 범죄가 완성되기 전에 범해지는 범죄
4.보통
엄격책임(strict liability) 범죄란?
- A피고인이 자백해야 하는 범죄
- B모든 구성요소에 대해 피고인이 과실이 있어야만 책임이 생기는 범죄
- C고의적 행위만 문제되는 범죄
- DActus reus의 적어도 한 요소에 대해 mens rea가 요구되지 않는 범죄
5.보통
영국법에서 절도의 부정직(dishonesty) 기준은 현재 어디서 정해졌는가?
- ADonoghue v Stevenson
- BIvey v Genting Casinos
- CR v Cunningham
- DR v Ghosh
6.보통
Burglary 중 D가 공범에게 칼을 건넸다. 누군가 나타나자 D는 "가자, 빨리 가자"라고 말하고 창밖으로 나가며, 공범이 그 사람을 찌른다. R v Becerra에 따르면 D의 이탈은?
- A이탈은 적시에 명백해야 하고 폭력이 임박하면 말 이상이 필요할 수 있으므로 효력이 없다
- BD가 범죄 완료 전에 떠났으므로 효력이 있다
- C공범이 일단 무기를 공급한 이상 나중의 어떤 이탈 행위로도 책임을 면할 수 없으므로 무관하다
- D이탈의 말은 무엇이든 항상 충분하므로 효력이 있다
7.어려움
R v Malcherek and Steel(1981)에서 의사들은 뇌사를 진단한 뒤 생명 유지 장치를 껐다. 법원은 어떻게 판시했는가?
- A피고인들은 murder 미수로만 유죄였다
- B장치를 끈 것은 사슬을 끊지 않았으며, 원래의 가해자들이 사망을 야기했다
- C피해자들은 법적으로 자연사했다
- D의사들이 의도적으로 기계를 끔으로써 법적인 사망 원인이 되었다
8.어려움
영국법에서 loss of control이라는 부분적 항변은 murder를 무엇으로 감경하는가?
- A무죄
- B중대한 신체 상해
- CInvoluntary manslaughter
- DVoluntary manslaughter
정답표
- 1. D · Murder의 mens rea가 있지만 부분적 항변이 적용되는 살해
- 2. B · 무기징역
- 3. D · 미수처럼 의도한 범죄가 완성되기 전에 범해지는 범죄
- 4. D · Actus reus의 적어도 한 요소에 대해 mens rea가 요구되지 않는 범죄
- 5. B · Ivey v Genting Casinos
- 6. A · 이탈은 적시에 명백해야 하고 폭력이 임박하면 말 이상이 필요할 수 있으므로 효력이 없다
- 7. B · 장치를 끈 것은 사슬을 끊지 않았으며, 원래의 가해자들이 사망을 야기했다
- 8. D · Voluntary manslaughter
자세한 단계별 풀이: examproblems.com에서 이 주제를 연습하세요.