1.쉬움
허위표시에 의한 사기, 정보 고지 불이행에 의한 사기, 지위 남용에 의한 사기를 신설한 법률은?
- AFraud Act 2006
- BCriminal Justice Act 1988
- CTheft Act 1978
- DSerious Crime Act 2007
2.쉬움
"either-way" 범죄란?
- A작위나 부작위 어느 쪽으로든 범할 수 있는 범죄
- BCPS나 피해자가 사인소추자로서 어느 쪽이든 소추할 수 있는 범죄
- CMagistrates' court와 Crown Court 중 어느 곳에서든 재판할 수 있는 범죄
- D징역이나 벌금 중 하나로만 이어질 수 있는 범죄
3.쉬움
영국법에서 theft와 robbery의 차이는?
- ARobbery는 폭력이나 폭력의 위협을 수반한 절도이다
- BRobbery는 재물의 탈취를 요구하지 않는다
- CTheft는 항상 robbery보다 무겁다
- DRobbery는 자동차에만 관련된다
4.보통
Burglary 중 D가 공범에게 칼을 건넸다. 누군가 나타나자 D는 "가자, 빨리 가자"라고 말하고 창밖으로 나가며, 공범이 그 사람을 찌른다. R v Becerra에 따르면 D의 이탈은?
- A공범이 일단 무기를 공급한 이상 나중의 어떤 이탈 행위로도 책임을 면할 수 없으므로 무관하다
- B이탈은 적시에 명백해야 하고 폭력이 임박하면 말 이상이 필요할 수 있으므로 효력이 없다
- C이탈의 말은 무엇이든 항상 충분하므로 효력이 있다
- DD가 범죄 완료 전에 떠났으므로 효력이 있다
5.보통
D가 더 낮은 가격을 지불할 의도로 슈퍼마켓에서 두 상품의 가격표를 바꾼다. R v Morris에 따르면 영득(appropriation)은 D가 무엇을 했을 때 일어났는가?
- A가격표를 바꾸어 소유자의 권리 중 하나를 행사했을 때
- B값을 치르지 않고 가게를 떠났을 때
- C상품을 카트에 넣었을 때
- D계산대에서 값을 치렀을 때
6.보통
D와 V가 적절하게 조직된 럭비 경기를 한다. D가 규칙 안에서 V에게 태클하고 V는 다리가 부러진다. D는?
- A동의는 중대한 신체적 해악에 대해 결코 항변이 아니므로 battery 책임이 있다
- B선수들은 경기 규칙 안의 부상에 동의하므로 책임이 없을 가능성이 높다
- C럭비는 인정된 스포츠가 아니므로 책임이 있다
- D중대한 부상이 생겼으므로 GBH 책임이 있다
7.어려움
네덜란드의 "Melk-en-water" 판결(Hoge Raad, 1916)에서 법원이 인정한 것은?
- A성문의 정당화 사유로서 불가항력
- B헌법의 일부로서 합법성 원칙
- C불문의 책임조각 사유로서 모든 책임의 부재(AVAS)
- D고의의 한 형태로서 조건부 고의
8.어려움
R v Walkington(1979)에서 D는 가게 계산대 뒤로 들어가 금전등록기를 열었다. 이것이 burglary였던 이유는?
- A당시 금전등록기에 돈이 있었기 때문에
- B건물의 일부에 무단침입자로서 들어가는 것으로 충분하기 때문에
- C법적으로 가게는 주거로 취급되기 때문에
- D당시 D가 무기를 가지고 있었기 때문에
정답표
- 1. A · Fraud Act 2006
- 2. C · Magistrates' court와 Crown Court 중 어느 곳에서든 재판할 수 있는 범죄
- 3. A · Robbery는 폭력이나 폭력의 위협을 수반한 절도이다
- 4. B · 이탈은 적시에 명백해야 하고 폭력이 임박하면 말 이상이 필요할 수 있으므로 효력이 없다
- 5. A · 가격표를 바꾸어 소유자의 권리 중 하나를 행사했을 때
- 6. B · 선수들은 경기 규칙 안의 부상에 동의하므로 책임이 없을 가능성이 높다
- 7. C · 불문의 책임조각 사유로서 모든 책임의 부재(AVAS)
- 8. B · 건물의 일부에 무단침입자로서 들어가는 것으로 충분하기 때문에
자세한 단계별 풀이: examproblems.com에서 이 주제를 연습하세요.