정답이 있는 형법 학습지

검찰이 피고인의 유죄를 증명해야 한다는 "황금의 실(golden thread)"로 유명한 판례는?

1. AWoolmington v DPP
2. BR v Brown
3. CCarlill v Carbolic Smoke Ball Co
4. DDonoghue v Stevenson

영국법에서 (좁은 의미의) common assault는 피고인이 무엇을 할 때 성립하는가?

1. A피해자가 즉각적인 불법적 유형력을 예상하게 만드는 것
2. B피해자의 재산을 손괴하는 것
3. C아무리 경미하더라도 피해자의 신체에 실제로 불법적 유형력을 가하는 것
4. D피해자에게 중대한 신체 상해를 입히는 것

Diminished responsibility는 어떤 죄에 대해서만 인정되는 부분적 항변인가?

1. ATheft
2. BMurder
3. CRape
4. DRobbery

영국법에서 절도의 부정직(dishonesty) 기준은 현재 어디서 정해졌는가?

1. AR v Ghosh
2. BIvey v Genting Casinos
3. CR v Cunningham
4. DDonoghue v Stevenson

D가 수리비를 내지 않고 정비소에서 자기 차를 가져간다. R v Turner (No 2)에 따르면 D가 theft로 유죄가 될 수 있는 이유는?

1. A자기 재물을 되찾는 소유자는 항상 부정직하게 행동하는 것이기 때문에
2. B수리 후 차의 가치가 더 높았기 때문에
3. C재물은 그것을 점유하거나 지배하는 사람 누구에게나 속하기 때문에
4. DD가 나중에 차를 돌려줄 의도였기 때문에

D가 부정행위를 계획하고 대학 시험지를 가져가 읽은 뒤 돌려준다. Oxford v Moss에 따르면 D가 theft를 범하지 않은 이유는?

1. A시험지 자체는 돌려주었으므로 박탈할 의도가 없었기 때문에
2. B시험지에는 경제적 가치가 없기 때문에
3. C비밀 정보는 Theft Act상 재물이 아니기 때문에
4. DD가 그 대학의 학생이었기 때문에

R v Hinks(2000)에서 상원은 어떻게 판시했는가?

1. A민법이 항상 theft의 형사책임을 결정한다
2. B유효한 증여를 받는 것도 영득이 될 수 있으므로, 부정직하다면 theft가 될 수 있다
3. C가게 절도만 영득을 포함한다
4. D소유권이 즉시 수증자에게 완전히 이전되므로 유효한 증여는 결코 theft가 될 수 없다

R v Hancock and Shankland(1986)에서 파업 중인 광부들이 콘크리트 블록을 택시 위로 밀어 떨어뜨려 운전사가 사망했다. 상원은 어떻게 판시했는가?

1. A의도는 결코 예견으로부터 추론할 수 없다
2. B사망이나 중대한 상해의 높은 개연성에 대한 예견은 법적으로 의도의 결정적 증거이다
3. C높은 개연성에 대한 예견은 의도를 추론할 수 있는 증거이지만 의도 자체는 아니다
4. D사망이 목적이었으므로 광부들은 살해할 의도가 있었다