정답이 있는 형법 학습지

Mens rea는 무엇을 가리키는가?

1. A범죄의 신체적 행위
2. B범죄에 대한 형벌
3. C피해자의 심리 상태
4. D범죄의 주관적(정신적) 요소

Homicide Act 1957 section 2에 따라 diminished responsibility의 증명책임은 누가 지는가?

1. A배심이 자유롭게 결정하므로 아무도
2. B검찰이, 합리적 의심의 여지가 없을 정도로
3. C피고인이, 개연성의 우월(balance of probabilities)의 기준으로
4. D판사가, 의학적 증거만으로

무죄 추정의 원칙이란?

1. A판사는 누구도 유죄로 판결할 수 없다
2. B피고인이 합리적 의심의 여지 없이 자신의 무죄를 증명해야 한다
3. C체포된 사람은 모두 유죄이다
4. D유죄가 증명될 때까지 피고인은 무죄로 취급된다

D가 V의 가방을 가져가다 들킨다. 몇 초 뒤 D는 도망치기 위해 V를 묶는다. R v Hale에 따르면 D가 robbery로 유죄인 이유는?

1. Atheft 후 한 시간 안에 피해자에게 가한 유형력은 자동으로 theft를 robbery로 바꾸기 때문에
2. B영득은 계속되는 행위이므로 유형력이 절도 시에 사용되었다
3. C가방은 나중에 경찰이 회수했다
4. D피해자를 묶는 것은 theft가 없어도 robbery이다

D가 V에게 반복적으로 무언 전화를 걸어 그녀에게 정신질환을 일으킨다. R v Ireland에 따르면 D는 무슨 죄가 될 수 있는가?

1. A무언 전화도 즉각적인 유형력에 대한 예상을 일으킬 수 있으므로 assault
2. B말이나 침묵은 법적으로 결코 assault가 될 수 없으므로 범죄가 아니다
3. C유형력을 쓰지 않았으므로 harassment만
4. D신체적 해가 없었으므로 민사상 불법행위만

D가 성인 V에게 헤로인을 공급하고, V는 자유롭게 알면서 스스로 주사하여 사망한다. R v Kennedy (No 2)에 따르면 D는?

1. AV의 선택은 무관하므로 manslaughter이다
2. B공급은 항상 사망을 야기하므로 manslaughter이다
3. CV의 자유롭고 정보에 기한 선택이 인과관계의 사슬을 끊었으므로 manslaughter가 아니다
4. DA급 마약의 공급은 그 자체로 불법적이고 위험하므로 unlawful act manslaughter 유죄이다

영국법의 gross negligence manslaughter(R v Adomako)에 필요한 것은?

1. A사망에 대한 주관적 무모함
2. B술에 취하지 않은 합리적인 사람들이 객관적으로 판단하는, 사망을 초래한 불법적이고 위험한 행위
3. C살해 의도
4. D주의의무, 사망을 초래한 의무 위반, 그리고 형사처벌을 받아야 할 만큼 중대한 과실

R v Sullivan(1984)에서 D는 간질 발작 중에 친구를 다치게 했다. 상원은 어떻게 판시했는가?

1. A정신과적 질병만이 정신의 질병이 될 수 있다
2. B간질은 외적 요인이므로 항변은 automatism이었다
3. CD는 자신이 간질 환자임을 알았으므로 유죄였다
4. D간질은 법적으로 "정신의 질병"이므로 항변은 insanity였다