정답이 있는 형법 학습지

영국법에서 battery란?

1. A무기로 중대한 상해를 입히는 것
2. B편지를 통해 즉각적인 불법적 유형력이 가해질 것이라고 다른 사람이 예상하게 만드는 것
3. C공공장소에서 한 무례한 말
4. D타인에게 고의 또는 무모하게 불법적 유형력을 가하는 것

Homicide Act 1957 section 2에 따라 diminished responsibility의 증명책임은 누가 지는가?

1. A검찰이, 합리적 의심의 여지가 없을 정도로
2. B피고인이, 개연성의 우월(balance of probabilities)의 기준으로
3. C배심이 자유롭게 결정하므로 아무도
4. D판사가, 의학적 증거만으로

영국법에서 theft는 Theft Act 1968 section 1에 어떻게 정의되어 있는가?

1. A동의 없이 타인에게 속한 재물을 사용한 뒤 나중에 돌려놓을 의도로 부정직하게 가져가는 것
2. B타인에게 속한 재물을 얻기 위해 폭력을 사용하는 것
3. C먼저 묻지 않고 다른 사람의 재물을 빌리는 것
4. D타인에게 속한 재물을 영구히 박탈할 의도로 부정직하게 영득하는 것

D가 장난으로 친구에게 총을 겨누고, 둘 다 발사되지 않을 것이라고 믿는다. 총이 발사되어 친구가 사망한다. R v Lamb에 따르면 unlawful act manslaughter가 아니었던 이유는?

1. A친구가 유형력을 예상하지 않았으므로 assault가 없었다
2. B총이 친구의 것이었다
3. C영국법에서 장난은 범죄가 될 수 없다
4. D사망은 D의 어떤 행위가 아니라 총의 오작동으로 일어났다

D가 자의로 술에 취해 공격받고 있다고 잘못 믿고 V를 찌른다. 영국법에 따르면 D는?

1. A명정이라는 완전한 항변이 있다
2. B자동으로 murder로 유죄이다
3. C정당방위에서 술에 취한 착오적 믿음에 의존할 수 없다
4. D어떻게 생겼든 어떤 정직한 믿음이든 정당방위에서 항상 의존할 수 있다

영국법에서 간접적 의도(oblique intention, R v Woollin)가 인정되는 경우는?

1. A피고인이 어떤 해도 예견하지 않은 경우
2. B결과가 단지 가능했던 경우
3. C합리적인 사람이라면 인식했을 사망이 예견 가능한 결과였던 경우
4. D사망이나 중대한 상해가 사실상 확실했고 피고인이 이를 인식한 경우

Corporate Manslaughter and Corporate Homicide Act 2007에 따르면 조직은 그 활동이 관리되는 방식이 사망을 야기하고 주의의무의 중대한 위반에 해당하며, 무엇이 있을 때 유죄인가?

1. A확인된 한 명의 이사가 먼저 gross negligence manslaughter로 개인적으로 유죄 판결을 받았을 것
2. B피해자가 조직의 직원이었을 것
3. C조직이 사망을 야기할 의도였을 것
4. D고위 경영진이 활동을 조직한 방식이 위반의 실질적 요소였을 것

R v Larsonneur(1933)에서 프랑스 여성이 자신의 의사에 반해 경찰에 의해 영국으로 끌려온 뒤 불법 체류 외국인이라는 죄로 유죄 판결을 받았다. 이 사건이 보여 주는 것은?

1. A자발적 행위 없이 책임이 생긴 상태범(state of affairs offence)
2. B경찰로부터 피고인에게로의 transferred malice
3. C부작위에 대한 의무 요건
4. D비자발적 출입국 범죄를 면책하는 긴급피난(duress of circumstances) 항변