1.쉬움
"either-way" 범죄란?
- ACPS나 피해자가 사인소추자로서 어느 쪽이든 소추할 수 있는 범죄
- B징역이나 벌금 중 하나로만 이어질 수 있는 범죄
- CMagistrates' court와 Crown Court 중 어느 곳에서든 재판할 수 있는 범죄
- D작위나 부작위 어느 쪽으로든 범할 수 있는 범죄
2.쉬움
네덜란드 형법에서 "noodweer"(제41조 제1항 Sr)란?
- A경찰이 사람을 정지시키고 수색할 수 있게 하는 규칙
- B범죄를 범하기 위한 예비의 한 형태
- C즉각적인 위법한 공격에 대해 필요한 방위를 하는 정당화 사유
- D불법적인 공격으로 인한 강한 감정 동요에 근거한 책임조각 사유
3.쉬움
유명한 난파선 사건에서 necessity(긴급피난)가 murder에 대한 항변으로 거부되었다. 그 사건은?
- AR v Brown
- BR v Dudley and Stephens
- CR v Collins
- DR v Miller
4.보통
영국법에서 murder의 mens rea는?
- A사망이나 중대한 해악을 일으키는 것에 대한 주관적 무모함
- B살해하거나 중대한 신체적 상해를 가할 의도
- C사망을 초래한 과실
- D피해자를 겁주려는 의도
5.보통
D는 범죄가 저질러질 때 그 자리에 있었지만 그것을 돕거나 부추기는 일은 전혀 하지 않는다. R v Clarkson에 따르면 D는?
- A현장에 자발적으로 있는 것은 항상 부추기는 것에 해당하므로 공범이다
- B부추길 의도 없는 단순한 현장 존재만으로는 충분하지 않으므로 공범이 아니다
- CD가 범죄 전체를 목격했으므로 정범이다
- DD가 경찰을 부를 수 있었으므로 공범이다
6.보통
영국법에서 간접적 의도(oblique intention, R v Woollin)가 인정되는 경우는?
- A합리적인 사람이라면 인식했을 사망이 예견 가능한 결과였던 경우
- B피고인이 어떤 해도 예견하지 않은 경우
- C사망이나 중대한 상해가 사실상 확실했고 피고인이 이를 인식한 경우
- D결과가 단지 가능했던 경우
7.어려움
"Thabo Meli v R"에서 피고인들은 피해자를 때리고 죽었다고 생각해 절벽에서 던졌으며, 피해자는 그곳에서 저체온증으로 사망했다. 법원의 판단은?
- A피해자의 사망은 피고인들이 일으킨 것이 아니다
- B사망을 실제로 일으킨 행위 이전에만 mens rea가 있었으므로 murder가 아니다
- C일련의 행위가 하나의 거래를 이루므로 actus reus와 mens rea가 동시에 존재했다
- D피고인들은 murder 미수로만 유죄이다
8.어려움
R v Larsonneur(1933)에서 프랑스 여성이 자신의 의사에 반해 경찰에 의해 영국으로 끌려온 뒤 불법 체류 외국인이라는 죄로 유죄 판결을 받았다. 이 사건이 보여 주는 것은?
- A비자발적 출입국 범죄를 면책하는 긴급피난(duress of circumstances) 항변
- B부작위에 대한 의무 요건
- C경찰로부터 피고인에게로의 transferred malice
- D자발적 행위 없이 책임이 생긴 상태범(state of affairs offence)
정답표
- 1. C · Magistrates' court와 Crown Court 중 어느 곳에서든 재판할 수 있는 범죄
- 2. C · 즉각적인 위법한 공격에 대해 필요한 방위를 하는 정당화 사유
- 3. B · R v Dudley and Stephens
- 4. B · 살해하거나 중대한 신체적 상해를 가할 의도
- 5. B · 부추길 의도 없는 단순한 현장 존재만으로는 충분하지 않으므로 공범이 아니다
- 6. C · 사망이나 중대한 상해가 사실상 확실했고 피고인이 이를 인식한 경우
- 7. C · 일련의 행위가 하나의 거래를 이루므로 actus reus와 mens rea가 동시에 존재했다
- 8. D · 자발적 행위 없이 책임이 생긴 상태범(state of affairs offence)
자세한 단계별 풀이: examproblems.com에서 이 주제를 연습하세요.