정답이 있는 형법 학습지

영국법에서 battery란?

1. A공공장소에서 한 무례한 말
2. B무기로 중대한 상해를 입히는 것
3. C편지를 통해 즉각적인 불법적 유형력이 가해질 것이라고 다른 사람이 예상하게 만드는 것
4. D타인에게 고의 또는 무모하게 불법적 유형력을 가하는 것

중한 정신질환 때문에 자신이 무엇을 하는지 몰랐던 피고인이 주장할 수 있는 것은?

1. A강요(duress)
2. B도발
3. CInsanity(심신상실)
4. D긴급피난

명정(intoxication)과 관련하여 다음 중 영국법상 "specific intent" 범죄는?

1. ABattery
2. BManslaughter
3. CMurder
4. DABH를 초래한 assault

수영장을 지키도록 보수를 받는 인명구조원 A가 아이가 익사하는 동안 잡지를 읽는다. A가 부작위로 책임을 질 수 있는 근거는?

1. A위험한 상황을 창출한 것
2. B아이를 본 유일한 사람인 것
3. C아이의 부모와의 특별한 관계
4. D행위할 계약상 의무

D가 헤로인이라고 믿고 어떤 물질을 사서 되팔 생각이다. 실제로는 무해한 가루였다. R v Shivpuri에 따르면 D는?

1. A그 물질이 무해했으므로 무죄이다
2. B1981년 법률상 불가능한 것을 시도하는 것은 범죄가 아니므로 무죄이다
3. C마약 거래의 기수범으로 유죄이다
4. D1981년 법률상 불능은 항변이 아니므로 미수로 유죄이다

D가 V를 적시기만 할 의도로 맥주잔의 맥주를 V에게 끼얹는데, 잔이 미끄러져 V가 베인다. R v Savage에 따르면 OAPA section 47에 따른 D의 책임은 무엇을 요구하는가?

1. AAssault나 battery의 mens rea만, 상해에 대한 예견은 필요 없다
2. BActual bodily harm을 가할 의도
3. CGrievous bodily harm이 생길 것이라는 예견
4. D그 assault로 적어도 어느 정도의 actual bodily harm이 생길 것이라는 예견

R v Evans(2009)에서 D는 이복동생에게 헤로인을 공급했고, 동생은 과다 투여했다. D는 도움을 구하지 않았다. 항소법원은 어떻게 판시했는가?

1. A자매는 서로에게 의무가 없으므로 의무가 생기지 않았다
2. BD가 약물을 공급했으므로 murder로 유죄였다
3. CD가 자신이 알던 생명을 위협하는 상황에 기여했으므로 의무가 생겼다
4. DD는 가족 구성원이 서로에게 항상 의료적 도움을 구할 의무가 있으므로 책임이 있었다

네덜란드의 "Opticien" 판결(Hoge Raad, 1923)에서 안경사가 영업시간 후에 안경이 부러진 남자에게 안경을 팔았다. 법원이 인정한 것은?

1. A제39조 Sr에 따른 책임조각 사유로서 정신장애
2. B제43조 Sr에 따른 정당화 사유로서 공무상 명령(ambtelijk bevel)
3. C제40조 Sr의 overmacht의 한 형태로서 긴급피난(noodtoestand)
4. D제41조 Sr에 따른 재산의 정당방위